ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/466/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,
за участі секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Компанії "Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед"
на постанову Західного апеляційного господарського суду (головуючий - Матущак О. І, судді: Скрипчук О. С., Кравчук Н. М.) від 11.12.2025 (з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 про виправлення описки щодо дати ухвалення постанови)
за заявою Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "Madison pacific trust limited"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"
про визнання банкрутом.
Учасники справи:
представник скаржника (Компанії "Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед") -Мельниченко А. В., адвокат;
представник кредитора (Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед") - Дудяк Р. А., адвокат;
представник кредитора (ТОВ "СВАРОГ-БУКОВИНА") - Савчук Ю. М., адвокат;
представник кредитора (Компанії "ІННОВАТУС СТРАКЧЕРД ТРЕЙД ФАЙНЕНС І С.А.Р.Л") - Серова О. О., адвокат;
представник боржника - розпорядник майна, арбітражний керуючий Сокол О. Ю.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 15.02.2023 Господарський суд Львівської області ухвалив відкрити за заявою Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" ("Madison pacific trust limited") провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" (далі - Боржник) за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ввести процедуру розпорядження майном, мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сокола О. Ю. тощо.
1.2. 17.03.2023 Компанія "Джи-Ен-Ті Олімпекс Холдинг Лімітед" (далі - Кредитор, Компанія) подала заяву про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 821 674 904 грн 61 коп. з включенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та у сумі 5 368 грн 00 коп. - першої черги задоволення вимог кредиторів.
1.3. Заява обґрунтована заборгованістю Боржника на заявлену суму як позичальника з повернення запозичених коштів за кредитним договором, право вимоги за яким набув Кредитор за наслідками ланцюгу правочинів з відступлення права вимоги до Боржника за відповідним кредитним договором.
2. Короткий зміст рішень судів першої інстанції
2.1. 29.10.2024 Господарський суд Львівської області ухвалив про визнання грошових вимог Компанії до Боржника на суму 821 674 904 грн 61 коп. з покладенням на Боржника витрат Компанії зі сплаті судового збору у сумі 5 368 грн 00 коп. за подання до суду заяви з вимогами до Боржника.
2.2. 29.10.2024 Господарський суд Львівської області також ухвалив про визнані вимоги, зокрема Компанії до Боржника на суму 821 674 904 грн 61 коп. та на суму 5 368 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
2.3. Судові рішення в частині визнаних грошових вимог Компанії до Боржника мотивовані доведенням наданими доказами заборгованості Боржника на заявлену суму вимог за кредитним договором, право вимоги за яким набула Компанія, а також визнанням відповідних вимог згідно з постановленою у справі індивідуальною ухвалою за результатами розгляду відповідних грошових вимог Компанії до Боржника.
3. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
3.1. В апеляційному суді справа переглядалась неодноразово.
3.2. 06.08.2025 Верховний Суд постановив про скасування постанови Західного апеляційного господарського суду (якою були залишені без змін ухвали Господарського суду Львівської області від 29.10.2024 за результатами розгляду вимог Компанії як конкурсного кредитора до Боржника та за результатами проведення попереднього засідання у цій справі) з поверненням справи до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.
Сервіси для юристів