ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/90/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Україна"
про стягнення витрат на правову допомогу
з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2025
(суддя Чинчин О. В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025
(головуюча - Демидова А. М., судді: Владимиренко С. В., Ходаківська І. П.)
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Україна"
про визнання незаконним та скасування рішення наглядової ради
ВСТАНОВИВ:
1. У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Україна" (далі - Товариство, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) наглядової ради відповідача № 01-03/2023 від 14.03.2023 про дострокове припинення повноважень з 14.03.2023 одноособового виконавчого органу Товариства - директора ОСОБА_1 .
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі № 904/4127/23 позов задоволено повністю.
3. 02.07.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025, яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
4. 02.12.2025 ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 скасувати й направити справу на новий розгляд до цього суду. Скаржник також подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги. 16.01.2026 скаржник надіслав до Верховного Суду засобами поштового зв`язку уточнену редакцію касаційної скарги, до якої додав квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
5. Товариство у відзиві на касаційну скаргу, зокрема заявило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку з переглядом справи № 910/90/25 у суді касаційної інстанції складає 30 000,00 грн за надану правову допомогу адвокатом.
6. 17.03.2026 Верховний Суд ухвалив постанову у справі, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
7. 19.03.2026 Товариство подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат заявником додано копію договору про надання правничої допомоги від 11.02.2026, копію додаткової угоди № 1 від 02.03.2026, копію акта виконаних робіт № 1 від 18.03.2026.
8. Представником ОСОБА_1 подано клопотання про зменшення суми судових витрат в якому просить зменшити розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Альянс-Україна" суму витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи № 910/90/25, до 5 000 грн.
9. Клопотання мотивовано тим, що:
- надані адвокатом послуги в частині "ознайомлення з касаційною скаргою; консультування Клієнта щодо стратегії захисту" є складовими частинами єдиного процесу створення і написання відзиву на касаційну скаргу. Тобто, адвокатом, за цих обставин, не здійснено формування правової позиції відповідача, оскільки вона вже була сформована раніше, єдине - адвокат здійснив виклад такої позиції з посиланням на практику Верховного Суду;
- щодо наданих відповідачеві послуг в частині "написання та подання інших процесуальних документів по справі" - позивач зазначає, що відповідачем не було подано до Суду інших процесуальних документів, крім як відзиву на касаційну скаргу та клопотання про стягнення судових витрат;
- розмір витрат відповідача на правничу допомогу є завищеним, неспівмірним та непропорційним до предмету спору.
Сервіси для юристів