ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/718/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.
за участю секретаря судового засідання - Мельникової Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 (суддя Нечай О. В.),
додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 (суддя Нечай О. В.),
постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 (головуюча суддя Тищенко О. В., судді Гончаров С. А., Тарасенко К. В.)
і додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 (головуючий суддя Тищенко О. В., судді Гончаров С. А., Тарасенко К. В.)
у справі № 910/718/25
за позовом керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до фізичної особи-підприємця Собченко Дар`ї Олександрівни
про усунення перешкод, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,
(у судовому засіданні взяли участь: Прокурор - Савицька О.В. та представник відповідача - Безносик А. О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
1. Керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Собченко Дар`ї Олександрівни (далі - ФОП Собченко Д. О.), у якому просив:
- усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0111 га (кадастровий номер 8000000000:72:254:0038) по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ФОП Собченко Д. О. знести самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 20,2 кв.м з складовою частиною об`єкта нерухомого майна - терасою (літ. І), розташовану на цій земельній ділянці;
- усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0111 га (кадастровий номер 8000000000:72:254:0038) по АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності від 12.11.2021 індексний номер 61564018 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за Собченко Д. О. на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. А) площею 20,2 кв.м зі складовою частиною об`єкта нерухомого майна - тераса (літ. І) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна 2504894180000;
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,0111 га (кадастровий номер 8000000000:72:254:0038) по АДРЕСА_1 , укладений між Київською міською радою та Собченко Д. О., посвідчений 23.09.2024 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. та зареєстрований в реєстрі за № 753;
- зобов`язати ФОП Собченко Д. О. повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,0111 га (кадастровий номер 8000000000:72:254:0038) по АДРЕСА_1 у стані придатному для її подальшого використання.
2. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Прокурор посилався на те, що зареєстрований за ФОП Собченко Д. О. на праві власності об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля (літ. А) загальною площею 20,2 кв.м зі складовою частиною об`єкта нерухомого майна - терасою (літ. І) по АДРЕСА_1 є самочинно збудованим, а тому відсутні підстави для виникнення у відповідача права власності на нього, і як наслідок також відсутні підстави для передання ФОП Собченко Д. О. у позаконкурентний спосіб в оренду на 10 років земельної ділянки площею 0,0111 га (кадастровий номер 8000000000:72:254:0038), на якій це об`єкт нерухомості розташований.
Узагальнений зміст судових рішень, ухвалених у цій справі
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 у справі № 910/718/25 у задоволенні цього позову було відмовлено.
4. Зазначене рішення мотивовано тим, що відповідач не вчиняв дій спрямованих на створення нежитлового приміщення, а набув його у власність внаслідок укладення договору купівлі-продажу. Станом на момент придбання спірної будівлі у ФОП Собченко Д. О. не було закономірних припущень щодо наявності будь-яких перешкод, котрі могли б унеможливити придбання та подальше використання цього нерухомого майна. Належних доказів на підтвердження того, що відповідач був обізнаний з фактом самочинності забудови, Прокурор суду не надав. Натомість власник земельної ділянки, на якій відповідне нерухоме майно розташоване, в особі Київської міської ради не лише не вживав жодних дій з метою усунення стверджуваного Прокурором порушення, але й легітимізував використання відповідачем спірної ділянки, уклавши договір оренди землі від 23.09.2024.
5. Також у своєму рішенні суд першої інстанції вказав на необхідність дотримання принципів належного урядування та пропорційності втручання держави у право особи мирно володіти своїм майном.
Сервіси для юристів