ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10621/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,
представників учасників справи:
від позивача: Межової К.П.,
від відповідача: Драчової М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду (Гончаров С.А., Тищенко О.В., Сибіга О.М.)
від 22.10.2025 (повний текст складено 17.11.2025)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 4 276 904, 85 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 4 276 904, 85 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01073 від 16.09.2020 (далі - договір), сторони отримали взаємні права та обов`язки щодо врегулювання небалансів електричної енергії. Проте, Відповідачем у встановлені строки за період з листопада 2022 року по червень 2023 року не було виконано зобов`язань по оплаті виставлених Позивачем рахунків. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Відповідача 4 276 904,85 грн, з яких 2 385 980,21 грн інфляційних втрат, 853 048,71 грн 3% річних та 1 037 875,93 грн пені.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Господарський суд міста Києва рішенням від 11.03.2025 у справі №910/10621/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, позов задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 802 305, 88 грн 3% річних, 2 385 980, 21 грн інфляційних втрат, відстрочив в цій частині виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/10621/23 від 11.03.2025 до 11.12.2025. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 47 824, 29 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовив.
4. Верховний Суд постановою від 18.09.2025 скасував постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі № 910/10621/23 в частині, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025, про відмову у стягненні з Відповідача на користь Позивача судових витрат на правничу допомогу - "гонорару успіху" у розмірі 5% від задоволених позовних вимог у сумі 213 845,22 грн та передав справу у зазначеній частині на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
5. Верховний Суд, направляючи справу № 910/10621/23 на новий розгляд, вказав, що зі змісту мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції у справі не вбачається, що суд апеляційної інстанції розглядав та оцінював доводи апеляційної скарги Позивача у частині відмови йому судом першої інстанції у стягненні судових витрат на правничу допомогу - "гонорару успіху" . Погоджуючись з висновками резолютивної частини рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд не здійснив повторного перегляду справи у цій частині. Постанова апеляційного суду фактично не містить ні мотивування, ні висновків щодо розгляду (прийняття або відхилення) вимог та доводів апеляційної скарги позивача стосовно стягнення "гонорару успіху" у розмірі 5% від задоволених позовних вимог, що мають суттєве значення для вирішення спору про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, отже, прийнята з порушенням статей 86, 236, 269, 282 ГПК України.
6. Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 910/10621/23 скасував в частині відмови у стягненні з Відповідача на користь Позивача судових витрат на правничу допомогу - "гонорару успіху" у розмірі 5% від задоволених позовних вимог у сумі 213 845,22 грн, прийняв в цій частині нове рішення про часткове задоволення, яким стягнув з Відповідача на користь Позивача 159 414,30 грн правничої допомоги у вигляді гонорару успіху. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 залишив без змін.
7. Постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, мотивована таким:
- відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, а також у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19 витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена;
- дослідивши заяву Позивача та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, клопотання Відповідача із запереченнями Позивача на нього, наявні підстави покладення правничої допомоги у вигляді гонорару успіху у розмірі 159 414,30 грн, що становить 5% від задоволеної суми судом першої інстанції, а саме від 3 188 286,09 грн.
Сервіси для юристів