ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 911/94/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.
представників учасників справи:
Державного підприємства "Держвуглепостач" - Кулик С.А.,
Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - Гаврись Я.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 (колегія суддів: Буравльов С.І., Шапран В.В., Андрієнко В.В.)
у справі за позовом Державного підприємства "Держвуглепостач" (далі - ДП "Держвуглепостач")
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго")
про визнання недійсним одностороннього правочину.
СУТЬ СПОРУ
1. ДП "Держвуглепостач" уклало з ПАТ "Центренерго" чотири договори від 12.06.2019 №111/23, від 18.06.2019 №111/25, від 11.07.2019 №111/31 та від 17.07.2019 №111/33, за якими зобов`язалося поставити вугілля, а останній його отримати та оплатити.
2. В ході господарських правовідносин, що ґрунтувалися на підставі вказаних договорів, в сторін виникла взаємна заборгованість.
3. В постачальника виникла заборгованість перед покупцем у розмірі пені за порушення зобов`язання зі своєчасної поставки товару за договором від 11.07.2019 №111/31, що підтверджено рішенням суду, яким також стягнуто витрати зі сплати судового збору.
4. У покупця виникла заборгованість перед постачальником за порушення зобов`язання за договорами від 12.06.2019 №111/23, від 18.06.2019 №111/25, від 11.07.2019 №111/31 та від 17.07.2019 №111/33, пов`язаного з оплатою отриманого вугілля. Заборгованість покупця за договором від 18.06.2019 №111/25 підтверджена рішенням суду.
5. Після закінчення строку дії договорів ПАТ "Центренерго" звернулося до ДП "Держвуглепостач" зі заявою, якою здійснило зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 487 038 948,60 грн.
6. Однак постачальник заперечив проти такої заяви, повідомивши про це покупця двома листами.
7. ДП "Держвуглепостач", звертаючись з позовом у цій справі, вказало на те, що такий односторонній правочин як заява про зарахування зустрічних однорідних вимог підлягає визнанню недійсним на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), адже суперечить умовам договорів (п.9.7) та ст.602 ЦК; такій заяві покупця не передувало попередньої згоди іншої сторони - постачальника на проведення такого зарахування. Також позивач вказав на те, що вимоги, відображені в заяві відповідача, не є безспірними і однорідними.
8. Суд першої інстанції відмовив ДП "Держвуглепостач" у задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове, яким задовольнив позов.
9. Перед Верховним Судом у цій справі постало питання: чи діють умови (застереження) договору щодо порядку припинення невиконаного у повному обсязі зобов`язання шляхом проведення зарахування зустрічних однорідних вимог після закінчення строку дії такого договору.
10. Верховний Суд визнав доводи скаржника щодо неправильності висновків суду апеляційної інстанції про однорідність та безспірність зустрічних вимог правильними. Однак Верховний Суд погодився із ключовим висновком суду апеляційної інстанції щодо необхідності дотримання сторонами умов договору, зокрема, щодо порядку припинення невиконаного зобов`язання й після закінчення строку дії такого договору. Це стало підставою для відмови в задоволенні касаційної скарги.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
11. У січні 2023 року ДП "Держвуглепостач" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ПАТ "Центренерго" про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, вчиненого ПАТ "Центренерго" за заявою від 28.10.2021 №08/3435.
Сервіси для юристів