Постанова ВСУ від 14.02.2024 року у справі №910/3015/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3015/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2023 року (головуючий - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.) у справі

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2" - ІНФОРМАЦІЯ_3"

про стягнення грошових коштів.

(у судовому засіданні взяли участь представники: Позивача - ОСОБА_1., Відповідача - ОСОБА_2.)

ВСТУП

1. Учасниками цього спору є ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - "Позивач", ІНФОРМАЦІЯ_1) і Дочірнє підприємство ІНФОРМАЦІЯ_4" - ІНФОРМАЦІЯ_3" (далі - "Відповідач", Підприємство).

2. Підприємство, як виконавець, не виконало взяті на себе за державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_5 зобов`язання, а саме не поставило ІНФОРМАЦІЯ_1 обумовлені контрактом товари.

3. У зв`язку з цим ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до суду із позовом у цій справі, в якому просило стягнути з Товариства, перераховану останньому суму попередньої оплати за товар, а також нараховані на підставі відповідних умов контракту суми пені та штрафу.

4. Під час розгляду справи Товариство добровільно повернуло ІНФОРМАЦІЯ_1 усю суму попередньої оплати, а тому провадження щодо цих вимог місцевим судом було закрито. В частині ж нарахованих штрафних санкцій спір між сторонами продовжив існувати і був розглянутий судами по суті.

5. Місцевий суд в цілому дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, за винятком періоду нарахування пені, який слідував після вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення суми попередньої оплати. Водночас суд дійшов також висновку про наявність у даному випадку підстав для зменшення заявлених до стягнення штрафних санкцій на 50 %.

6. Апеляційний суд підтримав висновки місцевого суду по суті позовних вимог, однак вирішив, що у спірних правовідносинах наявними є підстави для зменшення штрафних санкцій на 99%.

7. ІНФОРМАЦІЯ_1 із здійсненим апеляційним судом зменшенням штрафних санкцій не погодилося і звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

8. За викладеного, у даному касаційному провадженні перед Верховним Судом постало питання правильності застосування судом попередньої інстанції приписів частини першої статті 233 Господарського кодексу України та частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, тобто норм матеріального права, якими передбачено право суду зменшувати належні до стягнення штрафні санкції.

9. Спрощено це питання можна сформулювати таким чином:

"Чи правомірно апеляційний суд зменшив нараховані Підприємству пеню та штраф на 99%"

10. Здійснивши касаційний перегляд судового рішення, Верховний Суд констатував правомірність здійснених апеляційним судом дій, а тому касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилив, оскаржувану постанову залишив без змін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Фактичні обставини спору

11. 14.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 (як замовник) і Підприємство (як виконавець) уклали Державний контракт на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 (далі - Контракт), відповідно до умов якого виконавець зобов`язався поставити замовнику з дотриманням вимог законодавства товари, зазначені у специфікації товарів ІНФОРМАЦІЯ_5, що поставляються за державним контрактом, що постачаються з метою ІНФОРМАЦІЯ_6, а замовник - прийняти його через визначеного вантажоодержувача та оплатити такі товари.

11.1. Відповідно до пункту 2.1 Контракту (в редакції Додаткової угоди НОМЕР_2) орієнтовна вартість товарів на момент укладення контракту становить ІНФОРМАЦІЯ_7.