ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 904/1298/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства «ДНІПРО»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 (головуючий - Дармін М.О., судді: Іванов О.Г., Чус О.В.), рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 і додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 (суддя Ліпинський О.В.) у справі
за позовом Фермерського господарства "ДНІПРО"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"
про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним
(за участю представника відповідача - Маєвська К.В.)
Обставини спору
1. 06.01.2021 між Фермерським господарством "ДНІПРО" (далі - ФГ «ДНІПРО», позивач, позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО" (далі - ТОВ «ФК «КАПІТАЛ-ДНІПРО», відповідач, кредитор) укладений договір про надання фінансового кредиту № ФК060121Д/2 (далі - Договір) у сумі 14 452 015,59 грн., яка еквівалентна 511 394,75 грн. доларам США, зі строком повернення до 15.12.2021.
2. За умовами Договору:
- якщо позичальник порушив умови пунктів 2.8., 2.8.1.,, 2.8.3. цього Договору, то зобов`язання позичальника щодо строку повернення кредитних коштів та строку сплати процентів за користування кредитними коштами, встановлених умовами цього Договору, є зміненими, а саме: позичальник зобов`язаний достроково повернути кредитні кошти та достроково сплатити проценти за користування кредитними коштами протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання позичальником письмової вимоги кредитора, відправленої позичальнику цінним листом з описом вкладення (п. 2.8.4);
- у випадку не виконання позичальником дострокового повернення кредитних коштів та/або дострокової сплати процентів за користування кредитними коштами у строки, встановлені у пункті 2.8.4, 2.9 цього Договору, позичальник зобов`язаний додатково сплатити на користь кредитора штраф у розмірі 20 % від суми невиконання або неналежно виконаного грошового зобов`язання (п. 2.8.5, абз. 4 п. 2.9, абз. 5 п. 2.10).
3. Позивач також підписав підтвердження ознайомлення його з умовами кредитування, відповідно до якого позичальник, підписанням цього додатку №1, підтверджує отримання в повному обсязі інформації, зазначеної в частині 2 статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав позову
4. ФГ «ДНІПРО» звернулось до суду з позовом до ТОВ «ФК «КАПІТАЛ-ДНІПРО» про визнання Договору недійсним.
5. Позивач стверджує, що умови Договору не відповідають положенням статті 18 Закону України "Про захист споживачів", оскільки встановлюють жорсткі обов`язки для споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця, що створює істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
6. Крім того, положення пунктів 2.8.4, 2.8.5 абз. 4 пункту 2.9, абз. 5 пункту 2.10 Договору не відповідають вимогам статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", яка забороняє покладати на споживачів фінансових послуг будь-яку відповідальність за дострокове виконання умов договору.
7. Також суперечать актам цивільного законодавства умови Договору про не віднесення обставин введення в дію карантину та вжиттям Урядом певних обмежувальних заходів до обставин непереборної сили.
8. Окрім іншого, сторони Договору вчинили насправді удаваний правочин валютного кредитування, в порушення приписів статей 227, 235 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки для укладання таких видів правочинів у відповідача має бути генеральна ліцензія НБУ.
Узагальнений зміст та обґрунтування оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
9. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023 в позові відмовлено.
10. Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2023 стягнуто з позивача на користь відповідача 50 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
11. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.10.2023 вказані рішення суду першої інстанції залишені без змін.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.