ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/12017/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ємця А. А. - головуючого, Бенедисюка І. М., Кондратової І. Д.,
за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - Сидорченко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 (суддя Турчин С. О.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 (колегія суддів: Агрикова О. В. - головуючий, Мальченко А. О., Козир Т. П.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність»
до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екоенергоефективність» (далі - ТОВ «НВП «Екоенергоефективність», Підприємство) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування», Товариство) 1 888 983,63 грн, з яких: 1 881 500,00 грн основного боргу, 6 669,20 грн 3 % річних та 814,43 грн пені.
1.2 Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 27.01.2022 № УГВ 557/30-22 (далі - Договір) щодо оплати поставленого позивачем товару в передбачений правочином строк.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Справу господарські суди розглядали неодноразово.
2.2 Господарський суд міста Києва рішенням від 27.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024, позов задовольнив частково: стягнув з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «НВП «Екоенергоефективність» 79 500,00 грн основного боргу. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
2.3 Судові рішення мотивовані тим, що передбачена сторонами у пункті 7.12 Договору умова за своїм змістом є оперативно-господарською санкцією, яка надає відповідачу право притримати (зарахувати) оплату товару на суму штрафних санкцій, нарахованих позивачу згідно з пунктом 7.9 Договору за прострочення поставки товару.
2.4 Водночас суд першої інстанції виснував, що відповідач неправильно визначив період прострочення позивачем виконання зобов`язання з поставки товару. При цьому суд, посилаючись на підписання сторонами без зауважень та заперечень видаткової накладної від 26.05.2023 № 2, з урахуванням встановлених у цій справі обставин щодо притримання оплати товару виходив з того, що строк оплати товару на суму 79 500,00 грн є таким, що настав, а відповідач повинен був здійснити розрахунок на вказану суму в строк до 25.06.2023.
2.5 Отже, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 79 500,00 грн.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція учасників, справи заяви, клопотання, інші процесуальні питання
3.1 АТ «Укргазвидобування» у касаційній скарзі просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 скасувати у частині задоволених позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у стягненні 79 500 грн основного боргу.
3.2 Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 664, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) стосовно питання визначення моменту виконання постачальником обов`язку з поставки товару в контексті пунктів 5.2, 5.10 укладеного сторонами Договору та Порядку приймання товарно-матеріальних цінностей під час виконання договорів в АТ «Укргазвидобування».
4. Мотивувальна частина
Сервіси для юристів