ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 909/618/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Прокопенко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.11.2023 (суддя Рочняк О. В.)
і постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (головуючий суддя Скрипчук О. С., судді Малех І. Б., Матущак О. І.)
у справі № 909/618/22
за позовом Івано-Франківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бурштинської міської ради Івано-Франківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Старт"
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Шапка І. М., представник відповідача - Тинів І. Д.)
ВСТУП
1. Прокурор в інтересах держави в особі міської ради звернувся з позовом до орендаря про розірвання договору оренди і повернення земельної ділянки, посилаючись на те, що орендар систематично не сплачує орендну плату за користування спірною земельною ділянкою.
2. Справа розглядалася неодноразово. Під час нового розгляду справи суди відмовили в задоволенні позовних вимог, вказавши, що міська рада не була позбавлена можливості отримати те, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки за зверненням останньої в судовому порядку з боржника стягнуто основний борг за договором оренди землі, інфляційні втрати та 3% річних, а також вказали на наявність на спірній земельній ділянці нерухомого майна відповідача, що свідчить про відсутність підстав для розірвання договору та повернення земельної ділянки, оскільки прокурор не довів, що хтось інший має намір орендувати цю земельну ділянку.
3. Прокурор в касаційній скарзі наголошує на тому, що наведені судами мотиви не є підставою для відмови в позові про розірвання договору оренди землі.
4. Верховний Суд, переглядаючи судові рішення, має дати відповідь на питання щодо наявності / відсутності підстав для розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки з підстав, наведених у позові, а саме систематичної несплати орендної плати.
5. За результатом розгляду касаційної скарги, Верховний Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на викладене нижче в цій постанові.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст і підстави позовних вимог
6. Керівник Івано-Франківської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (далі - Бурштинська міська рада) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Старт" (далі - ТОВ "Енерго-Старт") в якому з урахуванням заяви про залишення позову без розгляду в частині, просив:
- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 13,6022 га (кадастровий номер 2621283201:01:001:0561) для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій в с. Задністрянському Галицького району Івано-Франківської області, вул. С. Бандери, 1, укладений 18.12.2017 між Задністрянською сільською радою і ТОВ "Енерго-Старт" (далі - договір оренди);
- зобов`язати ТОВ "Енерго-Старт" повернути Бурштинській міській раді земельну ділянку комунальної власності площею 13,6022 га (кадастровий номер 2621283201:01:001:0561), що знаходиться в межах с. Задністрянське Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вул. Степана Бандери,1.
7. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначав, що ТОВ "Енерго-Старт" всупереч умовам договору оренди, додаткової угоди № 1 від 06.04.2018 до договору оренди та вимог Земельного, Цивільного, Податкового кодексів України не сплачує орендну плату за користування спірною земельною ділянкою.
Узагальнений зміст і обґрунтування судових рішень
8. Справа розглядалася неодноразово. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2023, позов задоволено.
Сервіси для юристів