ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/3167/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю.Л., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Профсуббуд"
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2026
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест"
про стягнення грошових коштів у загальній сумі 88 155, 34 грн,
1. Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень за результатом їх розгляду
1.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.12.2025 у справі № 914/3167/25 позовні вимоги задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" 50 000 грн - основного боргу (орендні платежі), 25 833,25 грн - пені, 2 700,66 грн - 3% річних, 9 621,43 грн - інфляційних втрат та 2 422,40 грн - витрат на судовий збір.
1.2. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2025 року у справі № 914/3164/25 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн.
1.3. ТОВ "Будхаб" 03.04.2026 звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про заміну сторони (боржника у виконавчих провадженнях № 80018490 та № 80016676) ТОВ "Алатир-Інвест" її правонаступником ТОВ "Будівельна Компанія "Профсуббуд".
2. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 у справі № 914/3167/25 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" про заміну сторони її правонаступником. Замінено боржника у виконавчих провадженнях № 80016676 та № 80018490 із Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" (адреса: 33013, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 108, код ЄДРПОУ 39225796) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Профсуббуд" (адреса: 33024, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Київська, будинок 47, приміщення 605С, код ЄДРПОУ 45482248).
2.2. Мотивуючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Профсуббуд" є процесуальним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" як боржника по справі № 914/3167/25. Поряд з тим, суд зазначив, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво, при якому, все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику, незалежно від їх виявлення на той момент. Таким чином, суд виснував, що відсутність звернень/заяв протягом двомісячного терміну для пред`явлення кредиторами своїх вимог і не включення таких вимог до передавального акту не може бути безумовною підставою для відсутності правонаступництва, та як наслідок, для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником. Поряд з цим, судом встановлено, що стягувач 09.02.2026 звертався до голови комісії з припинення ТОВ "Алатир-Інвест" - Опанасюка Г. І., в якому просив здійснити виконання зобов`язання шляхом погашення заборгованості ТОВ "Алатир Інвест" перед ТОВ "Будхаб" у розмірі 115 577,74 грн. Судом встановлено, що таке звернення було здійснено протягом двомісячного строку визначеного зборами ТОВ "Алатир-Інвест".
2.3. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 у справі № 914/3167/25 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Профсуббуд" - без задоволення.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі скаржник просить суд касаційної інстанції ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3167/25 скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхаб" про заміну сторони її правонаступником відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції помилково встановлено факт правонаступництва ТОВ "Будівельна Компанія "Профсуббуд" на дату ухвалення оскаржуваної постанови, оскільки згідно з даними реєстрів 26.05.2026 рішенням Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України реєстраційну дію від 09.03.2026 року з припинення ТОВ "Алатир-Інвест" було скасовано, відтак скасовано і правонаступництво ТОВ "Будівельна Компанія "Профсуббуд", наслідком чого є неможливість здійснення правонаступництва боржника у виконавчих провадженнях № 80016676 та № 80018490 із Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатир-Інвест" (адреса: 33013, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Князя Володимира, будинок 108, код ЄДРПОУ 39225796) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Профсуббуд" (адреса: 33024, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Рівне, вул. Київська, будинок 47, приміщення 605С, код ЄДРПОУ 45482248).
5. Доводи інших учасників справи
5.1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Будхаб" подано відзив на касаційну скаргу в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.06.2026 у справі № 914/3167/25 - без змін.
5.2. Відзив мотивовано наступним:
- висновок Центральної колегії Міністерства юстиції України за результатами розгляду відповідної скарги було складено 13.05.2026, а відповідний Наказ Міністерства юстиції України про скасування реєстраційної дії видано 26.05.2026. Однак, Ухвала Господарського суду Львівської області від 21.04.2026 про заміну сторони, яку оскаржує Скаржник, постановлена судом до моменту скасування реєстраційної дії Наказом Мінюсту від 26.05.2026;
Сервіси для юристів