П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючогоКривенка В.В.,суддів:Гусака М.Б., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про визнання протиправною діяльності, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, у якому просив: визнати протиправною діяльність відповідача; стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 8 500 000 грн.
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 18 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Надав позивачу строк до 28 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Підставою для постановлення такої ухвали була невідповідність позовних вимог положенням статей 106 та 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зокрема, в ній зазначено, що у позовній заяві позивач не вказує, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів Вищою радою юстиції в межах її повноважень, у заяві відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині. Також в ній відсутній зміст позовних вимог, а саме: прохання позивача до Вищої ради юстиції в межах її повноважень, визначених Конституцією та законами України, і бажаний для позивача спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 27 листопада 2014 року відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу, оскільки зазначені в ухвалі судді недоліки позивач не усунув. На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій зазначив, що викладені в ухвалі судді від 18 листопада 2014 року вимоги він не визнає.
Не погоджуючись з ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС. У цій заяві ОСОБА_1 просить: скасувати ухвалу від 27 листопада 2014 року та відкрити провадження у справі; визнати протиправною діяльність відповідача; стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 8 500 000 грн.
Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.
Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суддя Вищого адміністративного суду України виходив із того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1549/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1548/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною другою статті 106 КАС встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Враховуючи викладене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України погоджується з рішенням судді про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи не дають підстав для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 241 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2359/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>, 242 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2368/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>, 244 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2379/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий В.В. КривенкоСудді: М.Б. Гусак О.А. Коротких О.В. КривендаВ.Л. Маринченко П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко І.Л. СамсінО.О. Терлецький
Сервіси для юристів