П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року м. КиївСудова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Жайворонок Т.Є., суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., за участю представників:
квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький - Маркітана А.В.,
військової частини А0553 - Ковені В.В.,
Міністерства оборони України - Рудника Ю.М.,
приватного підприємства «Альбатрос-С» - Суховія М.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_8 та приватного підприємства «Альбатрос-С» (далі - ПП «Альбатрос-С») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року у справі № 924/1025/14 за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (далі - КЕВ м. Хмельницький) до Хмельницької районної державної адміністрації (далі - Хмельницька РДА), головного управління Держземагенства у Хмельницькій області (далі - ГУ Держземагенства у Хмельницькій області), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України (далі - МО України), військова частина А0553 (далі - в/ч А0553), треті особи на стороні Хмельницької РДА, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області (далі - Копистинська сільрада), ПП «Альбатрос-С», ОСОБА_8, ОСОБА_9, про скасування розпорядження Хмельницької РДА від 12 травня 2006 року № 471/06-р,
в с т а н о в и л а:
У липні 2014 року КЕВ м. Хмельницький звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуваним розпорядженням припинено право МО України на користування земельною ділянкою у зв'язку із добровільною відмовою. Відповідно, було складено акт приймання-передачі цієї земельної ділянки до земель резервного фонду Копистинської сільради. Посилаючись на те, що: розпорядження прийнято з порушенням вимог законодавства; надаючи згоду на припинення права користування, Міністр оборони України діяв із перевищенням повноважень; відповідач не виконав умови, за яких надавалася згода на передачу земельної ділянки (виділення 50 % земельних ділянок під будівництво військовослужбовцям гарнізону); внаслідок незаконної передачі земельної ділянки до комунальної власності порушено права держави як власника землі; використання земельної ділянки не за призначенням перешкоджає військовій частині у користуванні полігоном, - КЕВ м. Хмельницький просило скасувати розпорядження Хмельницької РДА від 12 травня 2006 року № 471/06-р «Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель МО України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради».
МО України, в/ч А0553, Кабінет Міністрів України позов підтримали.
Заперечуючи проти позову, Хмельницька РДА послалася на те, що відмова від права постійного користування земельною ділянкою не є її відчуженням, на той час як відчуження є виключним повноваженням власника землі; земельна ділянка, право постійного користування якою має намір відновити позивач, розподілена між фізичними та юридичними особами, чиї права та інтереси може бути порушено внаслідок скасування зазначеного розпорядження. 29 вересня 2014 року Хмельницька РДА звернулася до суду із заявою про застосування позовної давності та відмову в задоволенні позову з цієї підстави.
ГУ Держземагенства у Хмельницькій області проти позову заперечувало, посилаючись на те, що не є розпорядником земель оборони, а тому не може бути відповідачем у справі.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_8 послався на те, що на підставі договорів дарування він є власником земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Копистинської сільради. Ці земельні ділянки було передано Хмельницькою РДА попереднім власникам після ухвалення оскаржуваного розпорядження. Скасування цього розпорядження може вплинути на його права та обов'язки як добросовісного набувача та власника цих земельних ділянок. Чинним законодавством було передбачено передачу земель місцевим органам влади за згодою Міністра оборони України або за його дорученням відповідними особами. Саме позивач звернувся до МО України із заявою про вилучення з його користування спірної земельної ділянки, що й було проведено у порядку, передбаченому законодавством. Міністерство не розпоряджалося земельною ділянкою, а лише прийняло рішення в межах прав, наданих користувачу, щодо добровільної відмови від права користування нею.
ПП «Альбатрос-С», яке є орендарем частини спірної земельної ділянки, проти позову заперечувало, посилаючись на те, що передачу земельної ділянки здійснено відповідно до закону; визнання незаконним та скасування правового акта індивідуальної дії можливе тільки за сукупністю певних умов, яких у цьому випадку немає; позивачем пропущено позовну давність для звернення з позовом.
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_9, яка є власником частини спірної земельної ділянки, крім іншого, послалася на те, що питання законності передачі спільної земельної ділянки неодноразово перевірялося органами прокуратури та Служби безпеки України протягом 2008-2011 років, за наслідками перевірок порушень вимог закону не виявлено.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року, позов КЕВ м. Хмельницького до Хмельницької РДА задоволено, скасовано розпорядження Хмельницької РДА від 12 травня 2006 року № 471/06-р «Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель МО України в землі резервного фонду Копистинської сільської ради». У задоволенні позову КЕВ м. Хмельницького до ГУ Держземагенства у Хмельницькій області про скасування зазначеного розпорядження відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 2 лютого 2016 року постанову апеляційного суду залишено без змін.
У заяві про перегляд з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанови судів апеляційної та касаційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.
У заяві про перегляд з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 ГПК, ПП «Альбатрос-С» просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанови судів апеляційної та касаційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 21-405а14.
В обґрунтування заяв надано копії постанов Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 916/4329/14 та від 18 лютого 2014 року у справі № 901/2544/13, в яких, на думку заявників, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заяви підлягають частковому задоволенню.
У справі, яка розглядається, суд установив, що виконавчим комітетом Хмельницької районної Ради депутатів трудящих 23 грудня 1975 року Хмельницькій квартирно-експлуатаційній частині району (далі - КЕЧ Хмельницького району) видано акт на право користування землею, за яким у постійне користування було відведено 2487,6 га землі.
20 жовтня 2005 року Хмельницька РДА звернулася до начальника КЕЧ Хмельницького району з проханням вирішити питання виготовлення документації, пов'язаної із вилученням земельної ділянки і передачею її у землі запасу Копистинської сільради, а саме частини земель полігону в/ч 0553 (лист № 36/02-1577/05). У листі зазначено, що ця частина полігону не використовувалася за призначенням 15 років; основну її частину становлять яри; передача земельної ділянки не впливає на стан бойової підготовки в/ч 0553; використання земельної ділянки планується для потреб народного господарства.
28 жовтня 2005 року КЕЧ району Хмельницького району звернулася до начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління з проханням порушити клопотання перед командувачем військами Західного оперативного командування про вилучення зі складу земель оборони до земель запасу Копистинської сільради земельних ділянок військового містечка 65 (військового полігону «Хмельницький») Хмельницького гарнізону у Хмельницькому районі загальною площею 286,7884 га (лист № 1420). У листі зазначено, що використання ділянки під багатоповерхову забудову або під індивідуальне будівництво житла для військовослужбовців не передбачається у зв'язку з будівництвом житла в інших військових містечках; земельні ділянки планується використати в народному господарстві для вирощування сільськогосподарської продукції.
Рішенням Міністра оборони України від 17 березня 2006 року № 2688/з затверджено протокол № 16 засідання постійно діючої комісії МО України стосовно передачі земельної ділянки площею 286,79 га військового містечка 65 до земель запасу за умови виділення 50 % земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво військовослужбовцям гарнізону.
Листом від 7 квітня 2006 року (вих. № 673) позивач звернувся до Хмельницької РДА із проханням розглянути пропозицію Міністра оборони України та надати згоду на виділення земель під індивідуальне житлове будівництво військовослужбовцям гарнізону.
Сервіси для юристів