Постанова ВСУ від 12.05.2026 року у справі №907/562/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/562/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Дуб С.І.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Закарпатської області (Мірошниченко Д.Є.)

від 16.07.2025 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду (Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

від 12.01.2026 (повний текст складений 14.01.2026)

у справі за позовом Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП"

про стягнення 3 443 415,30 грн

ІСТОРІЯ СПРАВИ

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Короткий зміст позовних вимог

1. Департамент з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь НП" (далі - Відповідач) про стягнення 3 443 415,30 грн.

2. Позов обґрунтований неналежним виконанням Відповідачем умов договорів в частині поставки оплаченого товару.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 16.07.2025, залишеним без змін Західним апеляційним господарським судом у постанові від 12.01.2026, позов задовольнив частково, стягнув з Відповідача на користь Позивача 2 045 760,30 грн збитків та 23 355,30 грн попередньої оплати, а також 24 549,12 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

4. Рішення судів попередніх інстанцій, зокрема, мотивовані таким:

- враховуючи ненадання Відповідачем доказів наявності у останнього належного Позивачу товару та/або настання обставин, що об`єктивно унеможливлювали б своєчасне виконання обов`язку постачальника повернути покупцю із зберігання товар, сума 2 022 405,00 грн підлягає до відшкодування Позивачу, як сума понесених ним збитків;

- заявлена Позивачем до стягнення сума 1 397 655,00 грн збитків за договором № СКЗ-00425 від 09.04.2024 не підлягає задоволенню, як непідтверджена та необґрунтовано заявлена, оскільки копія претензії № 01 (вих.№ 43/04/01 від 17.03.2025), в якій Позивачем визнано факт поставки Відповідачем товару за договором № СК3-00425 від 09.04.2024, а саме: бензину А-95 в кількості 10 000 літрів та дизельного палива в кількості 17 405 літрів, долучена самим Позивачем до позовної заяви та на таку Позивач посилається як на доказ у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та стислий виклад позиції інших учасників справи