ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/545/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. - головуючий, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.
від 19.11.2025
за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса", ОСОБА_2 , ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 1 268 631,64 грн.
1. Історія справи
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України " в особі філії Рівненського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Димне м`ясо від Тараса", до відповідача - 2 ОСОБА_2 , до відповідача - 3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 268 631,64 грн, з яких 999 994,98 грн основний борг, 242 353,39 грн борг за процентами, 26 283,27 грн борг за комісією, у зв`язку з порушенням умов Договору кредитної лінії № 426 від 25.04.2022 та договорів поруки.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.09.2025 у справі № 918/545/25 позовні вимоги задоволено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2025 у справі № 918/545/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .
2. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025 у справі № 918/545/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2025 у справі № 918/545/25 залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази доплати 26 214,21 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалою від 19.11.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2025 у справі № 918/545/25, у зв`язку з не доведенням заявником наявності виняткових обставин, передбачених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", та повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2025 у справі № 918/545/25 відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2025.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи
Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 у даній справі ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції порушив статті 55, 129 Конституції України, статтю 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також статті 2, 11, 17, 119, 254 Господарського процесуального кодексу України.
Так, скаржник зазначає, що подаючи клопотання про зменшення розміру судового збору, він вправі очікувати задоволення судом такого клопотання, що, очевидно, надає йому підстави не сплачувати судовий збір, тому одночасна відмова у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору та повернення апеляційної скарги є невиправданим. Реалізація скаржником процесуального права на подання відповідного клопотання не може оцінюватись судом як невиконання вимог ухвали суду про сплату судового збору та мати наслідком повернення апеляційної скарги, оскільки це за процедурою порушує право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.
4. Позиція Верховного Суду
Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання обґрунтованості повернення скаржнику апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, зважаючи на невиконання скаржником вимог ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з несплатою останнім судового збору та заявлення клопотання про зменшення розміру судового збору.
Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, Суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Сервіси для юристів