П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І, суддів Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л., Охрімчук Л.І.,Яреми А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за заявою ОСОБА_7 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14 березня 2011 року о 10 годині
10 хвилин на вул. Столярчука у м. Хмільнику Вінницької області
ОСОБА_7, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, створив перешкоду автомобілю Chevrolet AVEO <https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CEAQFjAAahUKEwjjmKy7sODIAhWC83IKHdQPBlM&url=http%3A%2F%2Fwww.chevrolet.kiev.ua%2Frus%2Fdir%2Fnew_aveo.html&usg=AFQjCNHT7cIledFXfRIZXMgdZaV-gwGWQw&sig2=Hcu6dsYfbY--8KydB-4c-w&bvm=bv.105841590,d.bGQ>, номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням, унаслідок чого сталося зіткнення. У результаті зіткнення пошкоджено автомобіль Chevrolet AVEO <https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CEAQFjAAahUKEwjjmKy7sODIAhWC83IKHdQPBlM&url=http%3A%2F%2Fwww.chevrolet.kiev.ua%2Frus%2Fdir%2Fnew_aveo.html&usg=AFQjCNHT7cIledFXfRIZXMgdZaV-gwGWQw&sig2=Hcu6dsYfbY--8KydB-4c-w&bvm=bv.105841590,d.bGQ>, згідно з актом виконаних робіт загальна вартість відновлювального ремонту становить
7 тис. 719 грн, крім того, позивачу завдано моральної шкоди.
Посилаючись на те, що зіткнення автомобілів сталося з вини відповідача, який порушив Правила дорожнього руху України, а страхова компанія сплатила відшкодування в розмірі 5 тис. 203 грн 19 коп.,
ОСОБА_6 просив стягнути з відповідача 2 тис. 516 грн різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, 487 грн 20 коп. сплаченого судового збору та 1 тис. 300 грн витрат на оплату правової допомоги адвоката.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2 липня 2014 року позов ОСОБА_6 задоволено частково: стягнуто на його користь із ОСОБА_7 2 тис. 132 грн 65 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди, 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, 487 грн 20 коп. сплаченого судового збору та 1 тис. 300 грн витрат на оплату правової допомоги адвоката; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року рішення Апеляційного суду Вінницької області від
11 листопада 2014 року скасовано та залишено в силі рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2 липня 2014 року.
У квітні 2015 року до Верховного Суду України звернувся
ОСОБА_7 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня
2015 року з підстав неоднакового застосування норм матеріального й процесуального права, а саме статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), статті 261 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 1 Закону України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
У зв'язку із цим ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 березня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Згідно зі статтею 3604 ЦПК України Верховний Суд України задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 14 березня
2011 року о 10 годині 10 хвилин на вул. Столярчука у м. Хмільнику Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_7, та автомобіля Chevrolet AVEO <https://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CEAQFjAAahUKEwjjmKy7sODIAhWC83IKHdQPBlM&url=http%3A%2F%2Fwww.chevrolet.kiev.ua%2Frus%2Fdir%2Fnew_aveo.html&usg=AFQjCNHT7cIledFXfRIZXMgdZaV-gwGWQw&sig2=Hcu6dsYfbY--8KydB-4c-w&bvm=bv.105841590,d.bGQ>, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6
Сервіси для юристів