П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2014 року м. КиївСудова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі
головуючого Барбари В.П., суддів:Берднік І.С.,Гуля В.С.,Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,Колесника П.І.,Потильчака О.І., Шицького І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Нива - В.Ш." (далі - ПП "Нива - В.Ш.") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2014 року у справі № 908/2105/13 за позовом ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) - Чулакова Петра Ігоровича до ПП "Нива - В.Ш." в особі філії № 08 ПП "Нива - В.Ш." м. Запоріжжя, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, публічн акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), про визнання прилюдних торгів недійсними,
в с т а н о в и л а:
У липні 2013 року ліквідатор ФОП ОСОБА_1 - Чулаков П.І. звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними: проведені 10 травня 2012 року філією № 08 ПП "Нива - В.Ш." прилюдні торги з реалізації нежилого приміщення XI підвалу літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 (далі - прилюдні торги); протокол від 10 травня 2012 року № 0811166-1/1 прилюдних торгів з реалізації зазначеного приміщення (далі - протокол № 0811166-1/1); свідоцтво про право власності від 25 травня 2012 року на ім'я ОСОБА_3 на зазначене нежиле приміщення, видане приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № 2555.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 січня 2013 року господарським судом Запорізької області винесено постанову у справі
№ 908/61/13-г, якою визнано банкрутом ФОП ОСОБА_1 та відкрито ліквідаційну процедуру, в ході якої проведено дії щодо виявлення активів банкрута та встановлено, що упродовж одного року, який передував порушенню справи про банкрутство, з майном банкрута вчинено правочини з відчуження майна за цінами, нижчими від ринкових, із грубим порушенням вимог статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 45, 46 Закону України "Про іпотеку", Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення), що дає підстави, на думку позивача, для визнання його недійсним у порядку статті 215 ЦК України.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08 серпня
2013 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними прилюдні торги та протокол
№ 0811166-1/1, припинено провадження у справі № 908/2105/13 стосовно ОСОБА_3, оскільки цей спір не підлягає вирішенню у господарських судах.
Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого
2014 року зазначені судові рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2014 року у справі № 908/2105/13,
ПП "Нива - В.Ш." звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статей 45, 46 Закону України "Про іпотеку" і Тимчасового положення щодо порядку визначення переможця прилюдних торгів у разі відмови переможця від підписання протоколу або невнесення всієї належної до сплати суми у десятиденний строк.
В обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявник надав копії постанов Вищого господарського суду України від 20 липня 2006 року у справі
№ 12/456"НМ", від 25 січня 2011 року у справі № 21/131(13/168),
від 22 серпня 2011 року у справі № 5005/173/2011, від 01 листопада
2011 року у справі № 1/110-10-4159, від 10 травня 2012 року у справі
№ 37/5005/12787/2011, від 31 травня 2012 року у справі № 5004/2164/11, від 20 серпня 2012 року у справі № 5016/285/2012(1/22), від 30 жовтня 2012 року у справі № 26/25, від 12 листопада 2012 року у справі № 5023/2183/12,
від 04 грудня 2012 року у справі № 13/5025/182/12, від 29 квітня 2013 року у справі № 5024/1625/2012, від 04 листопада 2013 року у справі
№ 13/5026/710/2012, від 05 грудня 2013 року у справі № 911/673/13-г.
Ухвалою від 25 червня 2014 року Вищий господарський суд України допустив до провадження справу № 908/2105/13 для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2014 року.
Допускаючи справу до провадження Верховного Суду України, Вищий господарський суд України цілком мотивовано відхилив посилання заявника на постанови суду касаційної інстанції від 05 грудня 2013 року у справі
№ 911/673/13-г та від 01 листопада 2011 року у справі № 1/110-10-4159, оскільки фактичні обставини у цих справах відрізняються від фактичних обставин у справі № 908/2105/13.
Крім того, не можна погодитися з посиланням заявника на постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2006 року у справі
№ 12/456"НМ", від 25 січня 2011 року у справі № 21/131(13/168),
Сервіси для юристів