ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/15712/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10" - Лебедя О. П. (адвоката, в режимі відеоконференції),
Міністерства юстиції України - Рєпкіна Н. І. (самопредставництво),
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" - не з`явилися,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт 2018" - не з`явилися,
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни - не з`явилися,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" - Платонової Г. В. (адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 (колегія суддів: Гаврилюк О. М. - головуючий, Майданевич А. Г., Ткаченко Б. О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2025 (суддя Котков О. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10"
до Міністерства юстиції України,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт 2018", 3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек",
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10" (далі - ТОВ "Комсервиспром 10") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2020 № 4236/5 у частині задоволених вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" (далі - ТОВ "Гіпек") і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2017 № 38329866, від 21.12.2017 № 338883986, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною (далі - приватний нотаріус Змисловська Т. В.).
1.2. Позовні вимоги ТОВ "Комсервиспром 10" обґрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України від 07.12.2020 № 4236/5, яким частково задоволено скаргу ТОВ "Гіпек" від 15.07.2020 та скасовано рішення приватного нотаріуса Змисловської Т. В., прийнятий із порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, тому підлягає визнанню протиправним і скасуванню.
ТОВ "Комсервиспром 10" посилалося на те, що державна реєстрація права була здійснена за іншою особою, ніж зазначена в рішенні, яке оскаржується; наказом Міністерства юстиції України від 21.02.2018 № 560/7 вже було відмовлено ТОВ "Гіпек" у задоволенні скарги щодо скасування рішень приватного нотаріуса Змисловської Т. В. від 24.11.2017 № 38329866, від 21.12.2017 № 38883986; ТОВ "Гіпек" звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою з порушенням строків, встановлених статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі № 910/15712/23, відмовлено в позові ТОВ "Комсервиспром 10".
2.2. Суд першої інстанції, відмовляючи в позові ТОВ "Комсервиспром 10", зазначив, що з урахуванням позиції Верховного Суду у справі № 910/6206/21, в цьому випадку визнання недійсним та скасування спірної частини наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2020 № 4236/5 щодо задоволення вимог скарги ТОВ "Гіпек" та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2017 № 38329866, від 21.12.2017 № 338883986, не є належним способом захисту прав позивача, оскільки не призведе до реального відновлення стверджуваного ним права щодо права власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва. Оскільки обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові, то суд першої інстанції відмовив в позові ТОВ "Комсервиспром 10".
Сервіси для юристів