П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року м. Київ
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Яреми А.Г., суддів:Григор'євої Л.І.,Охрімчук Л.І., Гуменюка В.І.,Патрюка М.В., Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л., - розглянувши в судовому засіданні справу за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "Танвал", ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю "Тимтел", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Міжнародні ділові проекти", про витребування майна за заявами товариства з обмеженою відповідальністю "Танвал", товариства з обмеженою відповідальністю "Тимтел" та ОСОБА_10 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 лютого 2014 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2013 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - РВ ФДМ України по Дніпропетровській області) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_9 та, ураховуючи уточнення позовних вимог, до ОСОБА_10 і товариства з обмеженою відповідальністю "Тимтел" (далі - ТОВ "Тимтел", про витребування майна, посилаючись на те, що 1 серпня 2000 року відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці у чорній металургії" (далі -
ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут механізації праці у чорній металургії" і товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Міжнародні ділові проекти" (далі - ТОВ компанія "Міжнародні ділові проекти" уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким останнє придбало деякі приміщення, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.
Проте постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2001 року, залишеною без змін постановами Вищого господарського суду України від 22 січня 2002 року та від 27 квітня 2011 року, указаний договір купівлі-продажу визнано недійсним із підстав, передбачених статтею 49 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, оскільки договір суперечить інтересам держави та суспільства; виселено ТОВ компанію "Міжнародні ділові проекти" із приміщень, які розташовані за зазначеною адресою; витребувано в ТОВ компанії "Міжнародні ділові проекти" на користь держави в особі РВ ФДМ України по Дніпропетровській області спірні приміщення.
На іншу частину приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме будівлю інституту літ. А-6, загальною площею 6 547,9 кв. м, визнано право власності за ТОВ компанією "Міжнародні ділові проекти" на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2006 року у справі за позовом
ТОВ компанії "Міжнародні ділові проекти" до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 7 липня 2011 року у справі за позовом ТОВ компанії "Міжнародні ділові проекти", залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 17 листопада 2011 року, указане судове рішення від 29 листопада 2006 року у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано й відмовлено в задоволенні зазначеного позову ТОВ компанії "Міжнародні ділові проекти".
Незважаючи на те, що підстави набуття права власності на спірне майно ТОВ компанією "Міжнародні ділові проекти", а саме: договір купівлі-продажу від 1 серпня 2000 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2006 року, відпали, ТОВ компанія "Міжнародні ділові проекти" продало спірні приміщення ОСОБА_9 (договори купівлі-продажу від 23 вересня 2005 року за реєстраційним номером у реєстрі 4353, від 11 березня 2006 року за реєстраційним номером у реєстрі 893, від
4 квітня 2006 року за реєстраційним номером у реєстрі 1297, від 30 грудня
2010 року за реєстраційними номерами у реєстрі 5272 і 5277 та від 3 березня 2011 року за реєстраційним номером у реєстрі 699). У подальшому ОСОБА_9 частину приміщень відповідно до договорів купівлі-продажу від
20 липня 2013 року за реєстраційними номерами у реєстрі 824, 829, 834 продала ОСОБА_10 та іншу частину приміщень передала у власність ТОВ "Тимтел".
Вважаючи, що ТОВ компанія "Міжнародні ділові проекти" не мало права відчужувати приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
м. Дніпропетровськ, оскільки підстави набуття ТОВ компанією "Міжнародні ділові проекти" права власності на спірні приміщення відпали й майно вибуло з володіння власника цього майна поза його волею, РВ ФДМ України по Дніпропетровській області просило витребувати з незаконного володіння ОСОБА_10 та ТОВ "Тимтел" приміщення, виключивши відповідні записи з реєстру речових прав на нерухоме майно.
У липні 2013 року РВ ФДМ України по Дніпропетровській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 та, ураховуючи уточнення позовних вимог, до товариства з обмеженою відповідальністю "Танвал" (далі - ТОВ "Танвал", зазначаючи, що ТОВ компанія "Міжнародні ділові проекти" відповідно до договорів купівлі-продажу від
26 травня 2005 року за реєстраційним номером у реєстрі 2114, від 4 квітня
2006 року за реєстраційним номером у реєстрі 1302, від 29 грудня 2010 року за реєстраційним номером у реєстрі 5255 і від 3 березня 2011 року за реєстраційним номером у реєстрі 697 продало ОСОБА_8 деякі приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
м. Дніпропетровськ, частина яких належала продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 1 серпня 2000 року, а частина - на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2006 року. Частину цих приміщень ОСОБА_8 у подальшому передала ТОВ "Танвал".
РВ ФДМ України по Дніпропетровській області з аналогічних підстав, викладених у попередній позовній заяві, просило витребувати з незаконного володіння ТОВ "Танвал" спірні приміщення, виключивши відповідні записи з реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
25 вересня 2013 року вказані позовні вимоги за позовами РВ ФДМ України по Дніпропетровській області об'єднано в одне провадження.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
25 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2013 року, позов РВ ФДМ України по Дніпропетровській області задоволено: ухвалено витребувати на користь
РВ ФДМ України по Дніпропетровській області з незаконного володіння:
Сервіси для юристів