ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 911/9/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши у письмовому провадженні касаційну ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 (у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. (головуючий), Сибіги О.М., Кравчука Г.А.)
та ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2025 про заміну відповідача правонаступником (суддя Ейвазова А.Р.)
за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК Девелопмент"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Димерське лісове господарство"
про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію
ВСТАНОВИВ:
1. Зміст та підстави позовних вимог. Короткий виклад обставин, що передували ухваленню оскаржуваних судових рішень
1.1. 02.01.2024 заступник керівника Київської обласної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Позивач, Київська ОДА) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСК Девелопмент" (далі -ТОВ "НАСК Девелопмент"), у якому просить суд:
- усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 1) №62764817 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права "НАСК Девелопмент" на земельну ділянку площею 1,68 га з кадастровим номером 3221889000:21:039:0001, 2) №62765244 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ "НАСК Девелопмент" на земельну ділянку площею 1,2043га з кадастровим номером 3221889000:21:039:0061; 3) №62765027 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ "НАСК Девелопмент" на земельну ділянку площею 1,8991га з кадастровим номером 3221889000:21:039:0060, 4) №62765457 від 06.01.2022 із скасуванням державної реєстрації права ТОВ "НАСК Девелопмент" на земельну ділянку площею 3,36га з кадастровим номером 3221889000:21:039:0015;
- усунути перешкоди у здійсненні Київською ОДА права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом повернення на користь держави в особі Позивача від ТОВ "НАСК Девелопмент" земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221889000:21:039:0001 площею 1,68га; 3221889000:21:039:0061 площею 1,2043га, 3221889000:21:039:0060 площею 1,8991га, 3221889000:21:039:0015 площею 3,36га (далі - спірні земельні ділянки).
1.2. В обґрунтування заявлених вимог Прокурор посилається на порушення при відведенні спірних земельних ділянок вимог статей 20, 22, 56, 35, 37, 84, 116, 118, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, статей 42, 57 Лісового кодексу України, статей 3, 21, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та доводить суду незаконність вибуття з власності держави спірних земельних ділянок лісогосподарського призначення, що утворилися в результаті об`єднання інших 70 земельних ділянок, переданих у приватну власність фізичним особам та згодом відчужених ними, а у подальшому об`єднаних, внаслідок чого утворились 4 земельні ділянки, що також неодноразово відчужувалися.
Зокрема, ОСОБА_1 (далі - Скаржник, ОСОБА_1 ) передав спірні земельні ділянки до статутного капіталу ТОВ "НАСК Девелопмент". За доводами Прокурора, спірні земельні ділянки, що вкриті лісовою рослинністю, до незаконного вибуття перебували у користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - ДП "Ліси України) в особі філії "Димерське лісове господарство" та без зміни їх цільового призначення, розроблення проекту, за відсутності у Вишгородської районної державної адміністрації відповідних повноважень, передані в оренду ПП "Маяк", яке у подальшому передало їх фізичним особам у власність.
В такий спосіб Прокурор зазначає, що спірні земельні ділянки належать до земель лісогосподарського призначення, перебувають у постійному користуванні спеціалізованого лісогосподарського підприємства ДП "Димерське лісове господарство" та у відповідності до вимог статей 116, 141, 142, 149 Земельного кодексу України з державної власності та постійного користування не вибували.
1.3. 04.07.2025 Прокурор звернувся до суду з заявою про залучення ОСОБА_1 в якості процесуального правонаступника ТОВ "НАСК Девелопмент" та закриття провадження у справі з направленням справи до Вишгородського районного суду Київської області.
1.4. В обґрунтування поданої заяви Прокурор посилається на те, що після ліквідації первісного відповідача новим власником спірних земельних ділянок став ОСОБА_1 , а оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, відповідач ТОВ "НАСК Девелопмент" має бути замінений на ОСОБА_1 . Крім того Прокурор зазначає, що після такої процесуальної заміни юрисдикція цієї справи зміниться, що є підставою для її передачі до суду загальної юрисдикції.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2025, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, відповідача у справі (ТОВ "НАСК Девелопмент") замінено на належного - ОСОБА_1 .
Водночас вирішення питання закриття провадження у справі відкладено задля забезпечення участі у його розгляді всіх учасників справи, зокрема і залученого відповідача ОСОБА_1 .
2.2. Приймаючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Оскільки у спірних правовідносинах відбулась заміна особи - власника спірних земельних ділянок, суди дійшли висновку про заміну відповідача - ТОВ "НАСК Девелопмент" - його правонаступником у спірних правовідносинах ОСОБА_1 .
2.3. Ухвала Господарського суду Київської області від 17.09.2025 оскаржувалася ОСОБА_1 у апеляційному порядку виключно в частині заміни відповідача у справі.
Сервіси для юристів