ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/5888/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної установи ?Генеральна дирекція Державної кримінально - виконавчої служби України?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (колегія суддів: Тищенко А. І. - головуючий, Михальська Ю. Б., Мальченко А. О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 (суддя Грєхова О. А.)
за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально - виконавчої служби України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Стиль ТМ?
про визнання недійсним пункту договору та стягнення суми
за участю:
позивача: Книш О. М. (самопредставництво)
відповідача: Яцук В. П. (адвокат)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально - виконавчої служби України" (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Стиль ТМ? (далі - відповідач), у якому просила:
- визнати недійсними пункти 1.2, 4.1 договору від 03.10.2022 № 95/1 - К - 22, зі змінами, в частині включення до ціни договору суми ПДВ;
- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 687 600,00 грн.
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч підпункту 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України), спірні пункти договору містять умову щодо включення до ціни товару податку на додану вартість (далі - ПДВ), у той час, як відповідач є платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотки доходу, тому операція з постачання товару повинна була здійснюватися без сплати ПДВ, що є підставою для визнання недійсними цих пунктів та, як наслідок, підставою повернення безпідставно сплаченого позивачем ПДВ у вказаному розмірі.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2025, у задоволені позову відмовлено.
2.2 Судові рішення мотивовано тим, що позивач не довів тих обставин з якими пов`язував позовні вимоги, оскільки наявні в матеріалах справи видаткові накладні та рахунки містять визначення ціни товару без ПДВ, протилежного позивачем не доведено, що виключає правові підстави для задоволення позову.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити повністю позовні вимоги.
3.2 На обґрунтування касаційної скарги заявник посилався на те, що судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування підпункту 9.5 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК у подібних правовідносинах.
3.3 Відповідач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на правильне застосування судами норм чинного законодавства, зазначив про безпідставність доводів та вимог викладених у касаційній скарзі, у зв`язку з чим просив відмовити у її задоволенні.
4. Мотивувальна частина
Сервіси для юристів