ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 906/1296/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - Ковальчук І.М.,
відповідача 1 - Карпішина С.В.,
відповідача 2 - не з`явились,
відповідача 3 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2025 (головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді: Маціщук А.В., Василишин А.Р.), рішення від 10.06.2025, додаткове рішення від 26.06.2025 Господарського суду Житомирської області (суддя Соловей Л.А.)
у справі №906/1296/24
за позовом ОСОБА_1
до 1. Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН",
2. ОСОБА_2 ,
3. Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича
про визнання недійсними рішення загальних зборів власників,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі за текстом також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" (далі за текстом також - ПАФ "ЛАН"), ОСОБА_2 (далі за текстом також - ОСОБА_2 ), Державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля Володимира Вікторовича (далі за текстом також - Державний реєстратор), в якому просив:
(1) визнати недійсними всі рішення загальних зборів власників ПАФ "ЛАН", оформлені протоколом №29/08/2024-1 від 29.08.2024 з моменту їх прийняття;
(2) зобов`язати державного реєстратора Червоненської селищної ради скасувати державну реєстрацію змін, здійснену на підставі протоколу №29/08/2024-1 від 29.08.2024.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невідповідність рішення загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів, а також недопущення позивача до реалізації його корпоративних прав.
3. Заперечуючи проти позову, відповідач 1 стверджує, що позивач не наводить доводів про те, в чому полягає порушення його прав, позивач по суті не погоджується зі змістом оскаржуваних рішень загальних зборів ПАФ "ЛАН", однак сама по собі незгода із рішеннями, за які проголосували більшість засновників, не є підставою для визнання їх недійсними. Верховний Суд виснував, що відповідачем при оскарженні рішень, прийнятих на загальних зборах, є підприємство, заявлення позовних вимог до інших засновників (учасників) є неналежним способом захисту.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
4. У 2021 зареєстрована нова редакція Статуту ПАФ "ЛАН", відповідно до якої частка ОСОБА_1 - 40%; частка ОСОБА_2 - 60%. Статутний капітал 7 500 000,00 грн.
5. Згідно з пунктом 5.1 Статуту вищим органом управління підприємства є загальні збори власників, які ухвалюють рішення з будь-яких питань діяльності підприємства. Волевиявлення оформляються відповідним рішенням (протоколом) і є обов`язковим для виконання виконавчим органом та всіма посадовими особами підприємства, якщо воно не суперечить Статуту та чинному законодавству України.
Сервіси для юристів