П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року м. КиївСудова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі
головуючого Колесника П.І., суддів:Барбари В.П.,Берднік І.С.,Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,Шицького І.Б., за участю представника: публічного акціонерного товариства Банк Демарк Оніщенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Банк Демарк (далі ПАТ Банк Демарк в особі Приходька Володимира Олександровича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року
у справі № 927/1379/14 за позовом комунального підприємства Прилукитепловодопостачання (далі КП Прилукитепловодопостачання до ПАТ Банк Демарк про зобов'язання виконати умови договору,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2014 року КП Прилукитепловодопостачання звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про зобов'язання виконати умови договору, а саме зобов'язати ПАТ Банк Демарк перерахувати з розрахункового рахунку КП Прилукитепловодопостачання грошові кошти згідно з платіжними дорученнями від 8 серпня 2014 року № 1161 на суму 11 619,07 грн,
№ 1162 на суму 21 857,22 грн, № 1163 на суму 132 339,42грн, № 1164 на суму 26 400,84грн, № 1165 на суму 120 000 грн на рахунки отримувачів, зазначені у платіжних дорученнях.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору банківського рахунка від 30 серпня 2013 року № 10023, укладеного між
ПАТ Банк Демарк і КП Прилукитепловодопостачання (далі договір банківського рахунка), за умовами якого ПАТ Банк Демарк зобов'язалося зберігати гроші та своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції за поточним рахунком КП Прилукитепловодопостачання (пункти 1.1, 2.1.3).
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня
2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня
2014 року рішення господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 19 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року у справі № 927/1379/14 залишено без змін.
Не погоджуючись із постановою Вищого господарського суду України
від 19 лютого 2015 року, ПАТ Банк Демарк в особі Приходька В.О., уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, звернулося із заявою про перегляд зазначеної постанови Верховним Судом України у порядку
статті 11119 Господарського процесуального кодексу України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень статті 2 Закону України Про банки і банківську діяльність і пункту 1 частини 5 статті 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах при вирішенні аналогічних судових справ, і просить скасувати цю постанову а також постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 грудня 2014 року та залишити в силі рішення господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2014 року.
На обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 грудня 2014 року у справі № 910/10423/14, від 18 грудня
2014 року у справі № 910/11139/14, від 23 грудня 2014 року у справі № 910/9228/14, від 4 лютого 2015 року у справі № 910/12766/14, від 18 лютого 2015 року
у справі № 910/9229/14, від 18 березня 2015 року у справі № 927/1624/14, в яких суд касаційної інстанції, застосувавши до спірних правовідносин одні й ті самі норми матеріального права, дійшов висновку, що майнові вимоги позивача як кредитора банку-відповідача не можуть бути задоволені під час запровадження у ньому тимчасової адміністрації.
Крім того, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року № 3-24гс15, в якій викладено висновок щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, якому не відповідає постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника, перевіривши наведені заявником обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав, наведених нижче.
Судами встановлено, що 30 серпня 2013 року між ПАТ Банк Демарк і КП Прилукитепловодопостачання укладено договір банківського рахунка, за умовами якого банк відкрив клієнту рахунок у національній валюті для зберігання грошей та здійснення розрахунково-касових операцій.
Відповідно до пункту 3.1.4 договору банківського рахунка відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати розрахункові операції позивача відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.
КП Прилукитепловодопостачання надало ПАТ Банк Демарк платіжні доручення від 8 серпня 2014 року № 1161, № 1162, № 1163, № 1164, № 1165 на загальну суму 312 216,55 грн.
Оскільки 8 серпня 2014 року на рахунку позивача знаходились грошові кошти в сумі 331 529,61 грн, а подані до виконання розрахункові документи станом на 12 серпня 2014 року ПАТ Банк Демарк виконано не було, позивач звернувся до відповідача з проханням перерахувати кошти згідно поданими платіжними дорученнями (лист від 12 серпня 2014 року № 1160).
Листом від 10 вересня 2014 року ПАТ Банк Демарк повідомило
Сервіси для юристів