ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/15159/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р. К.,
та представників:
позивача - не з`явився,
відповідача - Франюка А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025
та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2025
у справі № 910/15159/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 12 426 588,31 грн
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗ-УКРАЇНА" (далі - ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА"; позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець"; відповідач) про стягнення 12 426 588,31 грн, з яких 10 290 505,25 грн - основний борг, 520 272,56 грн - 3 % річних, 1 615 810,50 грн -інфляційні втрати.
Позовні вимоги ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА" обґрунтувало неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором від 22.02.2019 № 16588/01 у редакції додаткової угоди від 30.06.2019 № 180/01. При цьому позивачем у позовній заяві наводився попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із її розглядом у суді першої інстанції.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА" 10 290 505,25 грн основного боргу, 519 318,37 грн 3% річних, 1 480 653, 83 грн інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.
20.05.2025 до суду першої інстанції від ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА" надійшла заява про долучення доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції. У цій заяві позивач просив стягнути з відповідача на його користь 530 994,12 грн цих витрат. До відповідної заяви долучив докази їх понесення.
09.07.2025 від відповідача до суду першої інстанції надійшли заперечення, згідно з якими ДП "Гарантований покупець" просило відмовити ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА" у долученні нових доказів, поданих із порушенням порядку на їх подання, а також відмовити ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА" у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 (суддя - Ю. О. Підченко), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 (головуючий суддя - І. П. Ходаківська, судді - С. В. Владимиренко, А. М. Демидова), заяву ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА" задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА" 131 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Вирішуючи питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з того, що наданими позивачем доказами, поданими з дотриманням вимог законодавства, підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції. Встановивши фактичний обсяг наданих позивачу адвокатських послуг у суді першої інстанції, врахувавши результати розгляду справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 131 000,00 грн. При цьому суди відмовили у стягненні 399 994,12 грн, зазначивши, що витрати у такій сумі не відповідають критерію "розумності їх розміру".
Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2025, ДП "Гарантований покупець" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові акти в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у їх стягненні.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме вказує на те, що суди попередніх інстанцій при вирішені питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції, не врахували висновків Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 26, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 80, 124, 129, 221 ГПК України, викладених у постановах від 10.12.2019 у справі № 902/844/18, від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19, від 21.03.2023 у справі № 911/813/21, від 02.04.2020 у справі № 912/2171/18, від 25.03.2021 у справі № 905/717/20, від 08.04.2021 у справі № 905/716/20, від 25.11.2021 у справі № 904/5929/19, від 31.05.2022 у справі № 927/515/21, від 15.09.2022 у справі № 910/10159/21, від 04.03.2021 у справі № 916/376/19, від 12.07.2022 у справі № 910/18970/19, від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20), від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23.
У касаційній скарзі скаржник також зазначає таке: позивачем надано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу з порушенням приписів ст. 80 ГПК України; суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, не врахував, що розмір витрат на оплату послуг адвоката неспівмірний обсягу наданої правової допомоги, а також часу, витраченому на виконання відповідних робіт (наданих послуг); стягнуті судами витрати не відповідають критеріям "розумності і реальності" їх розміру; відповідач посилався на складний фінансовий стан, який не був врахований судом.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2026 відкрито провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2026.
Сервіси для юристів