ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/14802/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Власова Ю.Л., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,
представників учасників справи:
позивача - фізичної особи-підприємця Дубини Марії Віталіївни - адвоката Денисенка С.О. (ордер АА № 1660101 від 24.12.2025),
відповідача - акціонерного товариства "Універсал Банк" - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - Банк)
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 (суддя Зеленіна Н.І.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 (головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)
у справі № 910/14802/24
за позовом фізичної особи-підприємця Дубини Марії Віталіївни (далі - Підприємець)
до Банку
про визнанням недійсним одностороннього правочину.
За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Підприємець звернулася до суду з позовом до Банку про визнання недійсною односторонньої відмови, правочину вчиненого Банком, про розірвання договору банківського обслуговування/банківського рахунка, за яким Підприємцю було відкрито у Банку рахунок № НОМЕР_1 та поточний рахунок, як фізичній особі № НОМЕР_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Підприємця не було повідомлено про жодний з критеріїв ризику, установлених Національним банком України у додатку 19 до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу у випадках, визначених частиною шостою статті 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", та в інших випадках, визначених банком самостійно у внутрішніх документах банку, оскільки таких критеріїв ризику не існувало.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025:
- позов задоволено;
- визнано недійсним односторонній правочин, вчинений Банком щодо розірвання договору банківського обслуговування/банківського рахунка, за яким Підприємцю відкрито у Банку рахунок № НОМЕР_1 та поточний рахунок, як фізичній особі № НОМЕР_2 .
Суди виснували незаконність односторонньої відмови відповідача від договору банківського обслуговування, укладеного з позивачем, оскільки підстави для встановлення відповідного рівня ризику відповідачем не доведені, а розірвання договору з позивачем у такий спосіб порушує його права. Зокрема, відповідач не надав судам оформленого рішення у вигляді висновку чи іншого документа відповідача про встановлення позивачу неприйнятно високого рівня ризику, що, за висновками судів, є обов`язковою умовою для припинення договірних відносин з мотивів, які доводить Банк в обґрунтування своїх заперечень проти заявленого позову.
Не погоджуючись із рішенням і постановою судів попередніх інстанцій, Банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неправильне застосування судами норм частини шостої статті 7, статей 11, 12, 15 Закону України Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", а також порушення норм статей 14, 73, 74, 77, 79, 236 ГПК України, без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах:
- від 20.01.2022 у справі № 910/18504/20, від 28.02.2023 у справі № 910/10855/21, від 09.01.2024 у справі № 922/1253/23, від 17.10.2024 у справі № 910/18889/23, від 09.09.2025 у справі № 910/11210/24, від 05.08.2025 у справі № 910/11268/24, від 27.05.2025 у справі № 910/6311/24, від 20.11.2024 у справі № 910/11103/23 (щодо неправильного застосування зазначених норм матеріального права);
- від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 910/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 (щодо порушення норм процесуального права).
Просить скасувати рішення і постанову судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Сервіси для юристів