П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Барбари В.П.,
суддів: Берднік І.С., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Колесника П.І., Потильчака О.І.,
за участю представників:
Генеральної прокуратури України - Гнатюка М.М.,
Фонду державного майна України - Безверхої С.В.,
товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Маспром» - Губаревої Е.В.,
публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» - Крафта В.О.,
товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» - Озюменка Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ультра Ойл» (далі - ТОВ «Ультра Ойл») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року у справі № 908/3667/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азмол» про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» (далі - ПАТ «Азовські мастила і оливи»),
в с т а н о в и л а :
Суб'єкт права на звернення до Верховного Суду України порушує питання про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року у справі № 908/3667/13 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06 липня 2015 року та постанову Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року, постанову Господарського суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року залишити в силі.
Підставою для перегляду постанови ТОВ «Ультра Ойл» вважає неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини 4 статті 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також норм Закону України «Про приватизацію державного майна», Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», Закону України «Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України», внаслідок чого, на думку заявника, було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування заяви ТОВ «Ультра Ойл» надано копію постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2015 року у справі, що розглядається, в якій суд касаційної інстанції, на думку суб'єкта звернення, по-іншому застосував зазначені норми матеріального права.
Решта учасників процесу не використали наданого їм законом права на участь представника в судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Генеральної прокуратури України, Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Маспром», ПАТ «Азовські мастила і оливи», ТОВ «Ультра Ойл», перевіривши наведені суб'єктом звернення обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року припинено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ «Азовські мастила і оливи»; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Персюка С.В.; визнано ПАТ «Азовські мастила і оливи» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича; зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність і ліквідаційний баланс для затвердження у визначений Законом термін; оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника - ПАТ «Азовські мастила і оливи» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06 липня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15 вересня 2015 року, постанову Господарського суду Запорізької області від 15 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України погодився з його висновком, що ПАТ «Азовські мастила і оливи» є об'єктом державної власності, який не підлягає приватизації і стосовно якого не може бути відкрито ліквідаційну процедуру, оскільки згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області та фінансовою звітністю ПАТ «Азовські мастила і оливи» зазначене підприємство належить до підприємств нафтопереробної промисловості. Відповідно до частини 4 статті 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» його положення застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів. Ця норма Закону дозволяє застосування його положень в частині санації чи ліквідації до підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, після їх вилучення із переліку таких об'єктів, однак не містить застереження, що цей перелік юридичних осіб - підприємств має визначатися одним нормативним документом і бути вичерпним. Отже, враховуючи положення Закону України «Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України» від 23 грудня 2004 року, до підприємства нафтопереробної промисловості ПАТ «Азовські мастила і оливи», що є об'єктом державної власності (у статутному капіталі якого частка державної власності становить 100 %), застосовуються положення частини 4 статті 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо особливості банкрутства державних підприємств.
У постанові від 24 лютого 2015 року в справі, що розглядається, Вищий господарський суд України, на думку заявника, застосувавши до спірних правовідносин ті самі норми матеріального права, погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що ПАТ «Азовські мастила і оливи» не є юридичною особою - об'єктом державної власності, який не підлягає приватизації, у розумінні частини 4 статті 96 Закону <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_931027/ed_2014_07_03/pravo1/T234300.html?pravo=1> України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки, по-перше, його не включено до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого 'Законом України «Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2013_07_04/pravo1/T990847.html?pravo=1>; по-друге, ПАТ «Азовські мастила і оливи» не є підприємством, установою, організацією чи іншим об'єктом, що входять до системи державного резерву; по-третє, не є державним підприємством, за яким на праві господарського відання закріплено майно, визначене у частині 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_98/ed_2014_03_27/pravo1/T216300.html?pravo=1>; по-четверте, до статутного капіталу ПАТ «Азовські мастила і оливи» не передавалося майно, визначене у частині 2 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_98/ed_2014_03_27/pravo1/T216300.html?pravo=1>, і по-п'яте, не є об'єктом державної власності, перелік яких наведено у частині 2 статті 5 Закону України «Про приватизацию державного майна» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_98/ed_2014_03_27/pravo1/T216300.html?pravo=1>. Крім того, Закон України «Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України» від 23 грудня 2004 року не є законом, яким встановлюється перелік юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, у розумінні частини 4 статті 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та абзацу 1 частини 4, частини 7 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», з огляду на те, що такий перелік ним взагалі не встановлено. Так, зміст статті 1 цього Закону свідчить про тимчасове призупинення приватизації та внесення державою до статутних фондів господарських товариств усіх форм власності пакетів акцій підприємств, а не об'єктів права державної власності, нафтопереробної промисловості України, які перебувають у державній власності, щодо яких відсутня законодавча заборона їх приватизації згідно із Законом України «Про приватизацію державного майна» та Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Також відповідно до частини 1 статті 2 Закону «Про призупинення приватизації підприємств нафтопереробної промисловості України» його дія поширюється на правовий режим пакетів акцій, які на момент набрання чинності цим Законом перебувають у державній власності.
Викладене свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Забезпечуючи єдність судової практики щодо застосування норми матеріального права, про яку йдеться у заяві, Верховний Суд України виходить із наступного.
Відповідно до частини 4 статті 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.
Отже, зазначеною нормою встановлено заборону здійснення банкрутства державних підприємств, які не підлягають приватизації, шляхом введення процедури санації чи ліквідації до виключення їх у встановленому порядку із переліку підприємств, що не підлягають приватизації.
Так, відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (додаток 1) ПАТ «Азовські мастила і оливи» не включений до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
Крім того, ПАТ «Азовські мастила і оливи» не є об'єктом права державної власності, що не підлягає приватизації, перелік яких встановлено частинами 2 і 4 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».
Сервіси для юристів