ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/12918/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Власова Ю. Л.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025
у справі за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод Феросплавів»
до Акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк»
про визнання зобов`язань припиненими.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» (далі - АТ «Нікопольський завод феросплавів», позивач) звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», відповідач) про визнання припиненими всіх зобов`язань позивача перед відповідачем за укладеним між ними кредитними договорами.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що АТ «Нікопольський завод феросплавів» виконано всі зобов`язання за кредитними договорами, проте відповідач не визнає припинення зазначених договірних зобов`язань виконанням, проведеним належним чином.
2. Стислий виклад судових рішень попередніх інстанцій
2.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 19.02.2021 у справі №910/12918/20 позов задовольнив повністю. Визнав припиненими усі зобов`язання АТ «Нікопольський завод Феросплавів» перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором від 01.10.2010 №4Н10257Д та за кредитним договором від 10.12.2012 №4Н12378Д у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином (рішення оскаржується АТ КБ «Приватбанк» і не набрало законної сили).
2.2. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» (далі - АТ «Запорізький завод феросплавів», скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить: поновити скаржнику строк на подання апеляційної скарги; прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу; змінити рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №910/12918/20 шляхом доповнення її мотивувальної частини. Також скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі № 910/12918/20.
2.3. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.09.2025 у цій справі відмовив АТ «Запорізький завод феросплавів» у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 5 044,80 грн.
3. Стислий зміст оскаржуваного судового рішення
3.1. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.10.2025 (колегія суддів: Гаврилюк О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г.) повернув апеляційну скаргу АТ «Запорізький завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №910/12918/20 на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
4. Стислий виклад вимог касаційної скарги
4.1. АТ «Запорізький завод феросплавів» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 910/12918/20; направити справу до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
5.2. Аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали крізь призму прийнятих Європейським судом рішень, скаржник зазначає про невідповідність ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги вимогам щодо справедливого судового розгляду, оскільки Північним апеляційним господарським судом не взято до уваги доводи АТ «Запорізький завод феросплавів» щодо скрутного фінансового становища та не в повному обсязі досліджено обставини, на які скаржник посилався при зверненні до суду апеляційної інстанції. На думку АТ «Запорізький завод феросплавів», суд апеляційної інстанції порушив його право на доступ до суду, а оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статті 236 ГПК України, тобто, є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
6. Позиція інших учасників справи
6.1. АТ КБ «Приватбанк» у відзиві на касаційну скаргу заперечує викладені в ній доводи і просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у цій справі - без змін.
Сервіси для юристів