ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/12468/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючий), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
представників учасників справи:
позивача - Сібілєв М. А. (адвокат),
відповідача - Колток О. М. (адвокат),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про стягнення 5 797 588, 67 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні нафтогазові технології" (далі - позивач, ТОВ "Прогресивні НТГ", Товариство) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач, ТОВ "Оператор ГТС України", Оператор ГТС, скаржник) про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг від 21.03.2023 № 4600007377 (далі - Договір), зокрема: 5 473 900,78 грн заборгованості за виконані роботи, 83 682,73 грн пені, 166 158,63 грн інфляційних втрат, 73 846,53 грн 3 % річних.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частині оплати виконаних робіт. Зокрема, позивач вказував, що заявлена до стягнення сума є утриманими відповідачем штрафними санкціями.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.03.2025 (суддя Ковтун С. А.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 (колегія суддів: Ходаківська І. П., Демидова А. М., Владимиренко С. В.) у справі № 910/12468/24 позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ТОВ "Прогресивні НТГ" заборгованість у розмірі 113 393,87 грн, 135 563,49 грн пені, 60 321,90 грн 3% річних, 144 062,31 грн інфляційних втрат, 66 800,12 грн судового збору; в іншій частині позову відмовив.
2.2. Судові рішення мотивовано тим, що позивач своєчасно у встановлений Договором строк виконав роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт № 15 за лютий 2024 року на суму 10 135,62 грн та актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт до акта № 15 на суму 4 306 449,60 грн, що свідчить про відсутність підстав для утримання відповідачем, відповідно до пункту 10.12.1 Договору, штрафних санкцій у розмірі 3 052 399,40 грн із суми грошових коштів 4 316 585,22 грн, які підлягають сплаті на користь позивача за означеними актами. Виконання робіт за іншими актами приймання виконаних будівельних робіт є простроченим зі сторони позивача з 22.03.2024, а тому, відповідач правомірно застосував оперативно-господарські санкції у вигляді зменшення суми грошових коштів, що підлягають перерахуванню за виконані роботи на суму штрафів.
2.3. У частині висновків про прострочення позивачем своїх зобов`язань за Договором саме з 22.03.2024, рішення судів попередніх інстанцій мотивовано відсутністю підстав для нарахування штрафних санкцій за окремими етапами робіт (етапи І-ІІІ погоджені в графіку), оскільки в укладеному між сторонами Договорі його предметом є результат виконаних підрядником робіт, завершальним етапом якого є пусконалагоджувальні роботи (етап ІІІ), строк виконання якого сторонами погоджено 365 календарних днів з дати підписання Договору (21.03.2023), а отже, прострочення виконання робіт за Договором мало місце з 22.03.2024.
2.4. Суд першої інстанції також відхилив доводи позивача на існування форс-мажорних обставин за Договором у зв`язку з необґрунтованістю.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ "Оператор ГТС України" не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями в частині задоволення позовних вимог, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі № 910/12468/24 в частині задоволених позовних вимог; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Сервіси для юристів