Постанова ВСУ від 09.12.2015 року у справі №3-1017гс15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року м. КиївСудова палата у господарських справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є., суддів:Барбари В.П., Берднік І.С., Ємця А.А., Колесника П.І., Шицького І.Б., - за участю представників: позивачів - ОСОБА_7; відповідачів - ОСОБА_8, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_9 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року в справі № 904/10072/14 за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_9 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок порушення ОСОБА_12 та ОСОБА_9 умов укладеного між ними меморандуму (угоди про співробітництво) позивачам завдано збитків. Просили стягнути з відповідачів матеріальні збитки, а саме: 1 577 000,00 грн за виконані роботи, 378 480,00 грн дольової участі у створеному проекті та 788 500,00 грн штрафу.

У подальшому ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали заяву про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що своїми діями відповідачі позбавили їх майбутнього доходу, зокрема за останні місяці співробітництва. Просили: залучити до участі у справі як відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «КЛУМБА.УА» (далі - ТОВ «КЛУМБА.УА»); стягнути з ОСОБА_12, ОСОБА_9 солідарно в рівних частинах матеріальні збитки: 1 577 000,00 грн за виконані роботи, 378 480,00 грн дольової участі у створеному проекті та 788 500,00 грн штрафу; стягнути солідарно з ОСОБА_12, ОСОБА_9, ТОВ «КЛУМБА.УА» на користь кожного із позивачів по 70 006,61 грн збитків (неотриманого прибутку).

ОСОБА_9 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що спірні правовідносини не є корпоративними, а тому зазначений спір непідвідомчий господарському суду. Крім того, відповідачами було виконано усі умови меморандуму, про що свідчить підписаний його сторонами акт, позивачі не надали доказів про односторонню відмову відповідачів від виконання умов меморандуму та приховування доходів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 8 лютого 2015 року позов задоволено: стягнуто солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 на користь солідарних кредиторів фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 1 577 000,00 грн за виконані роботи, 378 480,00 грн дольової участі у проекті та 788 500,00 грн штрафу; вирішено питання про судові витрати.

При цьому в описовій частині рішення суд першої інстанції зазначив, що заявлені позивачами додаткові вимоги про солідарне стягнення збитків із відповідачів і ТОВ «КЛУМБА.УА», яке не є стороною у справі, фактично є поданням іншого (ще одного) позову, що неприпустимо в межах цього спору, тому заяву про збільшення позовних вимог у цій частині залишена судом без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом викладення резолютивної частини у такій редакції: позов задовольнити частково; стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на користь солідарних кредиторів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 1 576 849,70 грн за виконані роботи, 378 443,93 грн дольової участі у проекті та 788 424,85 грн штрафу; в задоволенні решти позовних вимог відмовити. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У заяві про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ОСОБА_9 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень ст.ст. 116, 142, 153, 216, 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.ст. 81, 88, 167 Господарського кодексу України (далі - ГК), ст.ст. 10, 26 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII «Про господарські товариства» (далі - Закон № 1576-XII), внаслідок чого, на думку заявника, було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, та невідповідність рішення суду касаційної інстанції висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України 10 вересня 2013 року у справі № 3-20гс13. Просить скасувати зазначені судові рішення та припинити провадження у справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_9 надано копії постанов Вищого господарського суду України від 12 лютого 2014 року в справі № 905/5227/13, від 13 травня 2009 року в справі № 7/18, від 11 грудня 2008 року в справі № 2-13/14951-2007, від 11 грудня 2012 року в справі № 05-6-55/456, від 17 липня 2013 року в справі № 2/93/2011/5003, від 11 березня 2014 року в справі № 5023/3138/11, від 22 липня 2015 року в справі № 910/8543/13, від 6 липня 2011 року в справі № 6/138-10-4762, від 6 липня 2011 року в справі № 9/100, від 24 грудня 2013 року в справі № 910/17660/13, в яких суд касаційної інстанції, на думку заявника, по-іншому застосував норми матеріального права при вирішенні спору у подібних правовідносинах.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені суб'єктом звернення обставини, Судова палата у господарських справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У справі, що розглядається, судами встановлено, що 23 вересня 2010 року між ОСОБА_10, ОСОБА_11 (Сторона-1) і ОСОБА_12, ОСОБА_9 (Сторона-2), далі разом - Сторони, укладено меморандум (угоду про співробітництво), який є документом, що фіксує фактичну та визначає юридичну сторону взаємовідносин зі співробітництва між зазначеними фізичними особами. Предметом меморандуму є визначення та реалізація положень про співробітництво між Сторонами в галузі інтернет-технологій, реалізації спільного інтернет-проекту (далі - проект). Сторони домовилися на базі існуючих інтернет-ресурсів (розміщених за певними адресами) і торгівельної марки «КЛУМБА», які належать Стороні-2, фінансування Сторони-2, а також за рахунок виробничо-технічної участі та фінансування Сторони-1 спільно реалізувати розвиток зазначених інтернет-ресурсів і торгівельної марки з метою додаткового залучення рекламодавців та отримання додаткового прибутку, починаючи з жовтня 2010 року. Сторони домовилися, що увесь прибуток, отриманий у процесі реалізації спільного проекту, з моменту укладення цієї угоди буде розподілятися між ними по 50 % прибутку кожній Стороні.

Щодо порядку та механізму виконання умов меморандуму Сторони домовилися, що у строк до 6 жовтня 2010 року зобов'язуються спільно заснувати товариство з обмеженою відповідальністю із визначенням частки кожного з учасників (фізичних осіб, які є сторонами меморандуму) по 25 % від загального статутного капіталу. Сторона-2 зобов'язується до 20 жовтня 2010 року переоформити належну їй торгівельну марку «КЛУМБА» та зазначені доменні імена інтернет-ресурсів на створене товариство. Сторона-1 зобов'язується у період із жовтня 2010 року до жовтня 2011 року щомісяця до 10 числа вносити на користь Сторони-2 грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США на забезпечення реалізації спільного проекту. Зазначені кошти Сторона-2 отримує в якості грошової часткової участі Сторони-1 у вже створеному проекті за цей період. Загальна сума фінансування становить 24 000 доларів США. Отримання цих коштів посвідчується Стороною-2 шляхом видачі письмової розписки. Крім того, за період із жовтня 2010 року до липня 2011 року Сторона-1: щомісяця виконує роботи з рефакторингу інтернет-ресурсів, про що Сторони складають акти виконаних робіт, починаючи з листопада 2010 року; гарантує повне виконання робіт, щомісячна вартість яких у грошовому еквіваленті становитиме 10 000 доларів США. Сторона-2 гарантує повне інформування про фінансову діяльність, а Сторона-1 гарантує повне інформування про перебіг розробки та документи проекту.

У разі порушення зобов'язань за меморандумом Сторона-2 зобов'язана повернути повну суму сплачених Стороною-1 коштів (24 000 доларів США) (п. 5.1). У випадку односторонньої відмови від умов меморандуму Сторона-2 зобов'язується повернути Стороні-1 повну суму сплачених Стороною-1 коштів (24 000 доларів США) та повну суму коштів за виконані Стороною-1 роботи на підставі підписаних актів (п. 5.2). У разі встановлення факту приховування Стороною-2 доходів, пов'язаних із проектом, Сторона-2 сплачує Стороні-1 штраф у розмірі 50 000 доларів США та додатково виконує зобов'язання за п.п. 5.1, 5.2.

Згідно з актами виконаних робіт за спільним проектом «Клумба.УА» Сторона-1 виконала роботи з рефакторингу інтернет-ресурсів на суму 100 000 доларів США, що посвідчено письмовими розписками, виданими Стороною-2, та передала Стороні-1 на виконання умов меморандуму кошти у сумі 24 000 доларів США.

Згідно з актом за спільним проектом «Клумба.УА» від 1 жовтня 2011 року Сторони підтвердили повне виконання своїх зобов'язань за меморандумом, відсутність взаємних претензій та продовження дії умов меморандуму щодо розподілу прибутків і надання повної інформації про рух коштів за проектом.

30 вересня 2010 року проведено реєстрацію ТОВ «КЛУМБА.УА», засновниками (учасниками) якого є ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 Згідно зі статутом товариства його статутний капітал становить 1 000,00 грн, а вклади розподіляються між учасниками по 250,00 грн (25 %). Вкладами учасників до статутного капіталу є грошові кошти.

10 жовтня 2010 року між ОСОБА_9 і ТОВ «КЛУМБА.УА» укладено договір № 007 про оплатну передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельну марку «КЛУМБА».

За змістом доповнення № 1 до меморандуму від 6 липня 2013 року Сторони домовилися, що основною метою розвитку проекту є збільшення прибутку та його щомісячна виплата на свою користь. Сторони дійшли згоди про одноразове виведення коштів із наявної на рахунках компанії суми по 50 % (450 000,00 грн) кожній зі Сторін. Також Сторони домовилися про суми затрат на проект та їх види, порядок щомісячного виведення коштів на свою користь і розподіл цих коштів, складання відповідних актів виконаних робіт, виплат і використання коштів за проектом. Домовилися найняти бухгалтера для ведення фінансової звітності з моменту підписання цієї угоди та визначили відповідального за виконання умов доповнення.

Згідно з актом від 6 липня 2013 року № 1 до доповнення № 1 Сторони підтвердили наявність станом на 1 липня 2013 року на рахунках компанії коштів, еквівалентних 1 117 599,93 грн, з яких частина коштів розміщена: на рахунку приватного підприємця ОСОБА_12, на рахунку приватного підприємця ОСОБА_9, на картці банку на ім'я ОСОБА_9, на рахунку електронної системи розрахунків WebMoney, на віртуальному рахунку LiqPay та у готівковій формі. Виведення прибутку здійснюється на рахунки «компанії 908», на рахунок приватного підприємця ОСОБА_11, на рахунок ОСОБА_12 та готівкою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9, ТОВ «КЛУМБА.УА» про визнання недійсним договору: визнано недійсним договір від 10 жовтня 2010 року № 007 про оплатну передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на торгівельну марку «КЛУМБА», визнано за ОСОБА_9 право володіння цією маркою, скасовано перереєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснену у зв'язку зі зміною власника торгівельної марки, переведено право керування цим доменним ім'ям на ОСОБА_9 і визнано за нею право володіння зазначеним доменним ім'ям із пов'язаною торгівельною маркою «КЛУМБА». Позов обґрунтовано порушенням права на зазначену торгівельну марку ОСОБА_12 як чоловіка ОСОБА_9, оскільки остання набула права на цей об'єкт інтелектуальної власності у період шлюбу, ОСОБА_12 працював над рекламуванням цієї торгівельної марки, вкладав свою працю та кошти в її розвиток, про особливості подальшого її оформлення на інших осіб шляхом продажу за 100,00 грн не знав, оспорюваний договір суперечить інтересам сім'ї. ОСОБА_9 позов визнала.

У 2013 році між учасниками ТОВ «КЛУМБА.УА» виник корпоративний спір, оскільки у листопаді 2013 року рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «КЛУМБА.УА» ОСОБА_11 та ОСОБА_10 було виключено зі складу учасників товариства та звільнено останнього з посади директора.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 2 вересня 2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 березня 2015 року, зазначені рішення зборів учасників визнано недійсними та скасовано реєстраційні дії, проведені на підставі цих рішень.