ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/3310/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,
за участю представників:
позивача: Павлов Р.В.,
відповідача: Гуримський О.В., Адаманов А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025
у складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
та на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2025
суддя: Ващенко Т.М.
у справі № 910/3310/24
за позовом департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум Трейд»
про стягнення 28 052 300,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум Трейд» (далі - ТОВ «Еквілібріум Трейд», відповідач), з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення пайового внеску у сумі 28 052 300,20 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як замовник будівництва, введеного в експлуатацію, не виконав свого обов`язку щодо звернення із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об?єкта будівництва та до введення його в експлуатацію не сплатив пайового внеску, чим порушив вимоги підп. 3 та 4 абз. 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і права та інтереси територіальної громади міста Києва та Департаменту. За твердженням позивача, замовник будівництва без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, а отже, зобов`язаний повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі № 910/3310/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, у позові відмовлено повністю.
4. Рішення суду мотивоване тим, що замовником об`єкта будівництва «Будівництво житлового, готельно-офісного торговельного комплексів з наземними та підземними паркінгами по Наддніпрянському шосе, 2-А у Голосіївському районі міста Києва» здійснюється спорудження на земельній ділянці у складі об`єкта будівництва (житлового комплексу) об`єктів соціальної сфери (інфраструктури), а тому у цьому випадку замовник не повинен залучатись до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Києва на підставі підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20.09.2019 № 132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні».
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
5. Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2025 у справі № 910/3310/24, в якій просить Суд скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
6. Касаційна скарга подається Департаментом на підставі:
Сервіси для юристів