ДОДАТКОВА УХВАЛА
09 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 922/4606/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства "Паралеле.Піпед"
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 922/4606/24
за позовом Приватного підприємства "Паралеле.Піпед"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флас"
про внесення змін до договору купівлі-продажу та визнання майнових прав,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. У грудні 2024 року Приватне підприємство "Паралеле.Піпед" (далі - ПП "Паралеле.Піпед", позивач, заявник) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флас" (далі - ТОВ "Флас", відповідач) про внесення змін до договору купівлі-продажу та визнання майнових прав на нерухоме майно.
2. Справа розглядалася неодноразово.
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2025 року у справі № 922/4606/24, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2025 року постанову Східного апеляційного господарського суду від 05 червня 2025 року у справі № 922/4606/24 скасовано, вказану справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
5. За результатами нового розгляду справи постановою Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року рішення Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2025 року у справі № 922/4606/24 в частині позовної вимоги про внесення змін до договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Флас" і ПП "Паралеле.Піпед", шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 16 серпня 2024 року № 2/1 у редакції, викладеній у позовній заяві, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення вказаної позовної вимоги. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2025 року у справі № 922/4606/24 залишено без змін.
6. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року, а рішення Господарського суду Харківської області від 01 квітня 2025 року у справі № 922/4606/24 залишити в силі. Підставою касаційного оскарження ТОВ "Флас" визначило пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
7. Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2026 року закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Флас" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі № 922/4606/24 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.
Короткий зміст вимог клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
8. 02 березня 2026 року позивач звернувся до Верховного Суду через систему "Електронний суд" із клопотанням про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу за касаційний перегляд справи № 922/4606/24 за касаційною скаргою ТОВ "Флас" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року.
9. Заявник зазначив, що у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Флас" він робив заяву про понесені витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в розмірі 30 000,00 грн (в розрахунку 3 000,00 грн за годину, при цьому планувалося витратити на правничу допомогу адвоката в процесі розгляду цієї справи 10 годин). Крім того, заявник зазначав, що докази понесених судових витрат він має намір подати протягом п`яти днів після ухвалення судом касаційної інстанції рішення у справі.
10. Під час розгляду цього клопотання позивач просить врахувати, що:
- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн понесені позивачем саме при касаційному провадженні за касаційною скаргою ТОВ "Флас" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 листопада 2025 року у справі № 922/4606/24;
- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн пов`язані безпосередньо із підготовкою адвокатом заперечень проти відкриття касаційного провадження, заперечень проти клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, відзиву на касаційну скаргу із клопотанням про закриття касаційного провадження;
- ціна договору про надання правової допомоги при касаційному провадженні справи не збільшувалася та залишилась в межах ціни договору та заяви про понесені витрати на професійну правничу допомогу у складі відзиву на касаційну скаргу;
- адвокат позивача мав вчинити необхідний обсяг дій, які є неминучими, задля надання правової допомоги по договору;
- значні витрати часу були пов`язані з опрацюванням документів по суті спору, із ознайомленням зі справою та судовими рішеннями попередніх судових інстанцій, з клопотаннями та заявами відповідача;
Сервіси для юристів