ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/2550/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Сервіс"
про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі:
1. Одеської обласної ради,
2. Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації,
3. Південного офісу Держаудитслужби
до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Сервіс",
2. Комунальної установи "Одеська обласна база спеціального медичного постачання"
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 503830,04 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси (далі - Прокурор, Скаржник) звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради (далі - Позивач-1), Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації (далі - Позивач-2) та Південного офісу Держаудитслужби (далі - Позивач-3) (разом - Позивачі) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бліц Сервіс" (далі - Відповідач-1) та Комунальної установи "Одеська обласна база спеціального медичного постачання" (далі - Відповідач-2) (разом - Відповідачі), в якому просив суд: визнати недійсною додаткову угоду від 18.12.2023 №1 до договору закупівлі від 05.12.2023 №36/23, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2; визнати недійсною додаткову угоду від 25.03.2024 №2 до договору закупівлі від 05.12.2023 № 36/23, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2; стягнути з Відповідача-1 на користь Позивача-1 503 830,04 грн штрафних санкцій.
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у задоволенні позовних вимог Прокурора відмовлено повністю.
3. Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Відовідача-1 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 залишено без змін.
5. Додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 заяву Відповідача-1 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2550/24 задоволено частково. Стягнуто з Одеської обласної прокуратури на користь Відповідача-1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції. У решті в задоволенні заяви відмовлено.
6. Постановою Верховного Суду від 17.02.2026 касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024, додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 залишено без змін.
7. 18 лютого 2025 року Відповідач-1, із використанням підсистеми "Електронний суд", подав до Верховного Суду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь Відповідача-1 судові витрати на професійну правничу допомогу у справі №916/2550/24 у розмірі 150 000, 00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень).
8. До заяви Відповідач-1 долучив докази на підтвердження факту понесення ним в суді касаційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру, а саме:
- копію Договору про надання правничої допомоги - адвокатських послуг від 26.06.2024;
- копію Додаткової угоди від 31.12.2025;
- копію Додаткової угоди від 17.02.2026;
- копію акта приймання - передачі наданої правничої допомоги - адвокатських послуг від 17.02.2026
9. Прокурор, через систему "Електронний суд", подав до Верховного Суду заперечення на заяву Відповідача-1 про винесення додаткового рішення у справі, у яких просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Сервіси для юристів