ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 911/2217/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 911/2217/24
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Травень 21"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком";
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Регіон 2",
про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Травень 21"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Експерт"
про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2025 у справі № 911/2217/24 касаційну скаргу ТОВ "Травень 21" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025, рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 911/2217/24 скасовано. У задоволенні первісного позову про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права відмовлено повністю. Справу № 911/2217/24 в частині зустрічного позову про зобов`язання звільнити частину нежитлової будівлі та зобов`язання повернути за актом приймання-передачі частину нежитлової будівлі направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
ТОВ "Альта Експерт" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просить стягнути з ТОВ «Травень 21» на свою користь 60 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесену у суді касаційної інстанції, посилаючись на те, що у відзиві на касаційну скаргу товариство зазначало, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ТОВ «Альта Експерт» очікує понести в зв`язку з розглядом цієї справи № 911/2217/24 касаційним судом становлять витрати на правову допомогу в розмірі 60 000 грн, і ТОВ «Альта Експерт» подасть суду докази понесення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2026 заяву ТОВ "Альта Експерт" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 911/2217/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
До Верховного Суду 21.01.2026 від ТОВ «Травень 21» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у яких вказується, що оскільки Верховний Суд постановою від 16.12.2025 у задоволенні первісного позову ТОВ «Альта Експерт» про визнання недійсним правочину та визнання відсутнім права відмовив повністю, з огляду на приписи ст.ст. 129-130 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на правничу допомогу покладаються саме на ТОВ «Альта Експерт». При цьому у заяві ТОВ «Альта Експерт» про ухвалення додаткового рішення жодним чином не обґрунтовується наявність правових підстав для покладання таких витрат на ТОВ «Травень 21». В свою чергу, враховуючи, що Верховний Суд постановою від 16.12.2025 в частині зустрічного позову направив справу № 911/2217/24 на новий розгляд до Господарського суду Київської області, розподіл судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, має здійснюватися за наслідками розгляду позовної вимоги тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, про що також було наголошено у передостанньому абзаці постанови Верховного Суду від 16.12.2025 у справі № 911/2217/24. Відтак, представник ТОВ «Травень 21» вважає, що адвокат Віценко А.Г., подаючи завідомо необґрунтовану заяву 22.12.2025 про ухвалення додаткового судового рішення, свідомо зловживає процесуальними правами в інтересах ТОВ «Альта Експерт» задля безпідставного затягування чи перешкоджання розгляду справи № 911/2217/24 в суді першої інстанції, позаяк матеріали даної справи й досі перебувають в суді касаційної інстанції, хоча давно мали бути направлені до суду першої інстанції. Наслідком таких дій є продовження безоплатного використання ТОВ «Альта Експерт» об`єкта нерухомості, належного відповідачеві, а тому ТОВ «Травень 21» просить в порядку ст. 43 ГПК України визнати зловживанням процесуальними правами подання адвокатом адвокатського об`єднання «Адер Хабер і Ко» Віценком А.Г. від імені ТОВ «Альта Експерт» до суду касаційної інстанції заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 911/2217/24 та залишити її без розгляду (в порядку ч. 3 ст. 43 ГПК України).
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла таких висновків.
За змістом п.п. в) п. 4 ч. 1 ст. 315 ГПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частина 4 ст. 129 ГПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру заявлених вимог.
Сервіси для юристів