ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/1460/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,
секретар судового засідання Зайченко О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 (колегія суддів: Бойко С. М. - головуючий, Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.) та рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2025 (суддя Крупник Р. В.)
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Архібуд?
про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності
за участю:
прокуратури: Яворський С. С. (посвідчення)
позивача: Стремецька А. О. (самопредставництво)
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1 Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Архібуд" про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні і розпорядженням земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.
1.2 Позовні вимоги мотивовано тим, що під час проведення огляду ділянки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом самовільного будівництва об`єктів нерухомості на самовільно зайнятій земельній ділянці встановлено, що ТОВ "Архібуд" не демонтувало об`єкт самочинного будівництва і на спірній ділянці знаходиться один бетонний фундамент та монолітна залізобетонна плита із закладеними деталями із арматури.
1.3 Також у ході здійсненої в квітні 2025 року технічної інвентаризації встановлено, що придбані ТОВ "Архібуд" об`єкти нерухомого майна загальною площею 722,6 кв. м є знищеними, що підтверджується висновками ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про знищення/знесення майна від 05.05.2025 та довідками ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" від 01.05.2025. Разом з тим, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно надалі зареєстроване право власності на ці об`єкти.
1.4 На думку прокурора відомості про вказану реєстрацію підлягають скасуванню, оскільки відповідно до статей 346, 349 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України знищення майна є підставою для припинення права власності на нього. Державна реєстрація права власності на неіснуючий об`єкт порушує права власника земельної ділянки на вільне розпорядження нею, оскільки покладає на останнього додаткові юридичні обмеження.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1 Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Архібуд" усунути перешкоди державі в особі Кабінету Міністрів України у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна - об`єкта незавершеного будівництва, а саме шляхом демонтажу котловану, бетонного фундаменту, монолітної залізобетонної плити, арматури, що знаходяться на території цієї ділянки. В решті позовних вимог - відмовлено.
2.2 Це рішення оскаржено в апеляційному порядку прокурором в частині відмови у задоволенні позову.
2.3 Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 рішення суду в оскарженій частині залишено без змін.
2.4 Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову про скасування державної реєстрації права власності з огляду на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.05.2024 у справі № 922/3473/23, та те, що прокурор та позивач не довели належними та допустимими доказами факту знищення всіх об`єктів, які входять в склад нерухомого майна.
3. Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі прокурор просить наведені судові рішення в частині відмови у позові скасувати та ухвалити в цій частині нове - про задоволення позову.
3.2 На обґрунтування підстав подання касаційної скарги за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, скаржник посилається на те, що суди неправильно застосували статті 15, 16, 188, 191, 349 ЦК України, порушили статті 11, 13, 14, 73-79, 86, 236, 238 ГПК України та не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування цих же норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах:
Сервіси для юристів