ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2026 року
м. Київ
Справа № 911/2568/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. - головуючого, Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"
про ухвалення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції
у справі № 911/2568/25
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"
про стягнення 9 586 924,57 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Верховний Суд постановою від 26 березня 2026 року у справі № 911/2568/25 касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - Аеропорт, позивач) залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 13 жовтня 2025 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 січня 2026 року залишив без змін.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (далі - Товариство, відповідач, заявник) 30 березня 2026 року звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи № 911/2568/25 у суді касаційної інстанції, в якій просить стягнути з Аеропорту на користь Товариства витрати на професійну правничу допомогу у сумі 40 000 грн.
3. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 березня 2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.
4. Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31 березня 2026 року № 32.2-01/217 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/2568/25 у зв`язку з відпусткою судді Булгакової І. В.
5. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2026 року справу № 911/2568/25 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Бенедисюк І. М., Малашенкова Т. М.
6. Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2026 року прийняв до розгляду заяву Товариства про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2568/25, повідомив учасників справи, що розгляд заяви здійснюватиметься в порядку письмового провадження, запропонував Аеропорту подати заперечення на заяву у строк до 06 квітня 2026 року включно.
Короткий зміст письмових пояснень (заперечень) позивача стосовно заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
7. Аеропорт 02 квітня 2026 року подав до Верховного Суду заперечення проти заяви відповідача про розподіл судових витрат, в якій просив відмовити в її задоволенні, а в разі висновку про наявність підстав для стягнення з позивача таких витрат, просив Суд задовільнити клопотання позивача про зменшення розміру таких витрат на 99%.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Верховний Суд враховує, що у відзиві на касаційну скаргу Товариство просило стягнути з Аеропорту судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом касаційної скарги, орієнтовний розмір яких складає 40 000 грн, докази понесення яких будуть надані в межах встановлених процесуальним законодавством строків. При цьому Товариство просило вважати зазначене заявою у розумінні вимог частини восьмої статті 129 ГПК України, поданою до закінчення судових дебатів.
Щодо подання доказів понесення судових витрат
10. Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
11. На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу Товариство в межах строку, передбаченого частиною восьмою статті 129 ГПК України, подало до Верховного Суду копії: договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2025 року (первинна копія якого міститься у матеріалах прави - а. с. 127-128, т. 2) (далі - договір правничої допомоги), укладеного між Адвокатським об`єднанням "Ековіс Бондар та Бондар" (далі - Адвокатське об`єднанням) та ТОВ "Аерохендлінг", додаткової угоди до договору правничої допомоги від 05 лютого 2026 року (далі - додаткова угода до договору правничої допомоги), звіту про надану правничу допомогу згідно з додатковою угодою від 27 березня 2026 року до договору правничої допомоги (далі - звіт), ордера на надання правничої допомоги ТОВ "Аерохендлінг" Дубравською Ю. В. від 13 січня 2026 року серії АА № 1666522, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21 січня 2019 року серії КВ № 000413, виданого на ім`я Дубравської Ю. В., докази направлення копії заяви з додатками позивачу в підсистемі "Електронний суд".
12. Верховний Суд вважає можливим здійснити перевірку наданих Товариством доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції та надати їм оцінку.
Щодо доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу
Сервіси для юристів