П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Київ
Судова палата у господарських справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Берднік І.С.,
суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -
за участю представників:
Харківської міської ради - Ворожбянова А.М.,
товариства з обмеженою відповідальністю Іващука П.В., -
«Азоврітейл»
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 травня 2016 року у справі № 922/1009/15 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл», третя особа - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, про стягнення коштів і повернення майна,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2015 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Азоврітейл» (далі - ТОВ «Азоврітейл»), в якому просила зобов'язати відповідача повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,0722 га на пр-ті Тракторобудівників, 160Б, у м. Харкові; стягнути з відповідача на підставі статей 1212 - 1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) на користь позивача 234 319,77 грн доходів, отриманих відповідачем від використання безпідставно набутої земельної ділянки у виді несплаченої орендної плати за період із 01 січня 2012 року по 31 грудня 2014 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Азоврітейл» є власником нежитлової будівлі літ. «А-1» на пр-ті Тракторобудівників, 160Б, у м. Харкові на підставі договорів купівлі-продажу від 28 грудня 2010 року № 4457, № 4458, а земельна ділянка за цією адресою використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування зазначеної нежитлової будівлі за відсутності належно оформлених і зареєстрованих речових прав на землю, без внесення плати за цю землю.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Азоврітейл» на користь Харківської міської ради доходи, отримані від безпідставно набутого майна, в розмірі 234 319,77 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Азоврітейл» на користь Харківської міської ради 4 868,40 грн судового збору.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про повернення земельної ділянки, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено безпідставності набуття спірної земельної ділянки, на якій розташовано нежитлову будівлю, що не може бути перенесена без її знецінення. Задоволення таких позовних вимог призведе до порушення права власності відповідача на будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці.
Задовольняючи на підставі статей 1212 - 1214 ЦК заявлені позовні вимоги про стягнення доходів, одержаних від безпідставно отриманого майна, суд першої інстанції виходив із того, що невнесення відповідачем плати за використання земельної ділянки призвело до одержання ним доходів, розрахованих як розмір плати за користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 року рішення Господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року скасовано в частині стягнення з ТОВ «Азоврітейл» на користь Харківської міської ради доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, у розмірі 234 319,77 грн.
У цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові.
В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року залишено без змін.
Стягнуто з Харківської міської ради на користь ТОВ «Азоврітейл» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 343,20 грн.
У своїй постанові суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання повернути безпідставно набуту земельну ділянку.
Одночасно суд апеляційної інстанції зазначив про помилковість висновку суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, зважаючи на те, що спірна земельна ділянка не є безпідставно набутим майном у розумінні положень статті 1212 ЦК, оскільки відповідач у 2010 році набув право власності на нерухоме майно, розташоване на цій земельній ділянці.
Вищий господарський суд України постановою від 10 травня 2016 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2015 року.
Сервіси для юристів