ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2015 року м. Київ
Судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України в складі:
головуючогоСеніна Ю.Л.,суддів:Барбари В.П.,Берднік І.С.,Гуменюка В.І.,Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,Колесника П.І.,Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І.,Потильчака О.І.,Романюка Я.М.,Сімоненко В.М.,Шицького І.Б.,Яреми А.Г.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року,
в с т а н о в и л и :
У листопаді 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - уповноважена особа Фонду, ПАТ «Банк Форум» відповідно) в інтересах ПАТ «Банк Форум») звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродснекгруп» (далі - ТОВ «Укрпродснекгруп») укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 720 тис. грн зі сплатою 16,5 % річних та строком повернення коштів до 29 серпня 2014 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 1 вересня 2011 року банк уклав три окремі договори поруки із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Свої зобов'язання за кредитним договором ТОВ «Укрпродснекгруп» належним чином не виконало, унаслідок чого утворилася заборгованість за договором у сумі 165 тис. 296 грн 18 коп.
Виконавчою дирекцією Фонду 16 червня 2014 року прийнято рішення про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» і призначено уповноважену особу для вжиття заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком.
Уповноважена особа Фонду просила стягнути солідарно з ТОВ «Укрпродснекгруп», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 165 тис. 296 грн 18 коп.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2015 року позов задоволено частково, постановлено: стягнути з
ТОВ «Укрпродснекгруп», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі
165 тис. 296 грн 18 коп., у задоволенні позовних вимог у частині солідарного стягнення заборгованості відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня
2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, провадження у цивільній справі закрито, роз'яснено уповноваженій особі Фонду право на звернення із зазначеним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду на зазначену ухвалу апеляційного суду.
У поданій 29 липня 2015 року до Верховного Суду України заяві
уповноважена особа Фонду просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року, справу направити на новий касаційний розгляд, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, а саме статей 91, 92, 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 37, 47, 48, 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», статей 15, 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На підтвердження своїх доводів уповноважена особа Фонду надала копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15, 20, 27 травня та 10 червня 2015 року, копії постанов Вищого господарського суду України від 26 березня, 12 травня, 22 червня
2015 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Банк Форум», перевіривши наведені в заяві доводи, судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України дійшли висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі статтею 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Суди під час розгляду справи встановили, що 1 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Укрпродснекгруп» укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 720 тис. грн зі сплатою 16,5 % річних та строком повернення коштів до
29 серпня 2014 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором банк уклав три окремі договори поруки із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Свої зобов'язання за кредитним договором ТОВ «Укрпродснекгруп» належним чином не виконало, унаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 165 тис. 296 грн 18 коп.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Укрпродснекгруп» неналежно виконувало свої зобов'язання за кредитним договором, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з боржника і поручителів. Крім того, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції й закриваючи провадження у справі, апеляційний суд, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, керувався тим, що відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після введення у банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку уповноважена особа Фонду реалізує свої повноваження, передбачені, зокрема, статтею 38 цього Закону, й діє як суб'єкт публічного права. У зазначеній справі уповноважена особа Фонду, звернувшись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь банку, діяла в межах та на виконання повноважень, прямо передбачених Законом, як суб'єкт владних повноважень у порядку виконання владних управлінських функцій.
Сервіси для юристів