ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/3456/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 (судді: Ржепецький В. О.- головуючий, Іванчук С. .В., Міліціанов Р. В.) та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.04.2026 (суддя Король М. Р.) у справі
за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича
до Львівської обласної прокуратури
про стягнення 97 000 000,00 грн матеріальної шкоди та 3 000 000,00 грн моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог, судових рішень у справі та заяви
1.1. У листопаді 2023 року Фермерське господарство Бурки В. В. (далі - ФГ Бурки В. В.) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної прокуратури про стягнення 97 000 000,00 грн матеріальної шкоди та 3 000 000,00 грн моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку із незаконним звинуваченням представника фермерського господарства, а саме Бурки В. В. у скоєнні злочину та адміністративного правопорушення, прийняттям незаконних рішень державними інспекторами Львівсько-Закарпатської міжобласної інспекції по охороні та відтворенню водних живих ресурсів та врегулюванню рибальства у водоймах України, та дискредитації ФГ Бурки В. В. шляхом надання недостовірної інформації в газеті "Суботня пошта", позивачу було спричинено моральну та матеріальну шкоду, яка полягала у приниженні ділової репутації, порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активної підприємницької діяльності.
1.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.03.2024, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 21.01.2025 судові рішення у справі залишені без змін.
1.3. 14.07.2025 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява ФГ Бурки В. В. про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі № 914/3456/23 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 та на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2025, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, відмовлено у задоволенні заяви ФГ Бурки В. В. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі № 914/3456/23 залишено в силі.
Постановою Верховного Суду від 15.12.2025 судові рішення у справі залишені без змін.
1.4. 04.06.2025 до Господарського суду Львівської області надійшла заява ФГ Бурки В. В. про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі № 914/3456/23 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 та на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2025, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025, відмовлено у задоволенні заяви ФГ Бурки В. В. про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі № 914/3456/23 залишено в силі.
2. Короткий зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
2.1. 22.03.2026 через підсистему "Електронний суд" ФГ Бурки В. В. подано заяву про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати судове рішення, відмовити у задоволенні позову та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду господарським судом.
Як на нововиявлену обставину заявник посилався на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/2262/26, отриману заявником 10.03.2026.
2.2. У поясненнях на заяву Львівська обласна прокуратура просила відмовити в її задоволенні, вказуючи на неодноразове звернення ФГ Бурки В. В. із заявами про перегляд судового рішення у справі за нововиявленими обставинами та акцентуючи увагу на тому, що вказані заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України.
3. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень у справі
3.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2026, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026, відмовлено у задоволенні заяви ФГ Бурки В. В. про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі за нововиявленими обставинами. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 у справі № 914/3456/23 залишено в силі.
3.2. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що ухвала суду у справі № 910/2262/26, на яку як на нововиявлену обставину посилався заявник, як і висновки, зроблені судом у зазначеній справі, не відповідають ознакам істотних обставин для вирішення спору у справі № 914/3456/23, що не були встановлені судом під час постановлення судового рішення, не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи у розумінні пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.
4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
Сервіси для юристів