ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/2696/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача- Добросько Л.В.,
відповідача - Караченцева Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (головуючий суддя - Тихий П.В., судді: Жельне С.Ч., Слободін М.М.) та рішення Господарського суду Харківської області від 16.10.2025 (суддя Жигалкін І.П.) у частині стягнення пені
у справі №922/2696/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс"
про стягнення 1 678 583,86 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційна транспортна компанія" (далі за текстом також - ТОВ "Інноваційна транспортна компанія") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс" (далі за текстом також - ТОВ "Геомакс") про стягнення 1 678 583,86 грн, з яких: 8 527,73 грн - 3% річних; 153 402 грн - інфляційне збільшення; 1 516 654,13 грн - пеня у вигляді подвійної облікової ставки НБУ за пунктом 4.3 договору.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань у частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг за укладеним сторонами договором, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість, яка, серед іншого, була предметом розгляду у справі №922/4377/23, у якій вимога про стягнення пені не заявлялась.
3. Відповідач під час розгляду справи судом першої інстанції не скористався своїм правом на подання заяв по суті справи або з процесуальних питань, а також передбаченим статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК) правом подати відзив на позов та довести обставини, які мають значення для вирішення спору по суті.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
4. За змістом рішення Господарського суду Харківської області рішенням від 17.01.2024 у справі №922/4377/23 16.04.2021 ТОВ "Інноваційна транспортна компанія" (експедитор) та ТОВ "Геомакс" (клієнт) уклали договір № 2021-041601, у пункті 1.1 якого визначили, що експедитор здійснює транспортно-експедиторське обслуговування клієнта (далі - ТЕО), в рамках якого експедитор надає клієнту за плату транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів клієнта в залізничному рухомому складі.
5. Клієнт гарантує, що вантаж, перевезення якого організовую експедитор за цим договором, належить клієнту або його замовнику, вантажовідправнику на законних підставах, не перебуває під арештом, податковою заставою, а також не існує жодних обмежень для його відвантаження та перевезення. Експедитор не несе відповідальність за вантаж перед третіми особами (пункт 1.2 договору).
6. Пункт 3.2 договору встановлює, що загальна сума цього договору визначається на підставі всіх актів наданих послуг, оформлених сторонами порядком, передбаченим цим договором. Клієнт здійснює попередню оплату вартості ТЕО та плати послуг експедитора шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора в розмірі 100% від розрахункової вартості до початку перевезення на підставі рахунку експедитора.
Сторонами може бути узгоджений інший порядок оплати вартості здійснення ТЕО та плати послуг експедитора (пункт 3.3 договору).
7. Відповідно до пункту 3.5 договору вартість здійснення ТЕО та плати послуг експедитора узгоджується сторонами шляхом підписання відповідних додаткових угод до цього договору.
8. Пункт 3.6 договору встановлює, що розмір вартості здійснення ТЕО, плати послуг експедитора та порядок їх сплати клієнтом, може змінюватися з ініціативи експедитора, шляхом оформлення відповідних додаткових угод до цього договору.
Клієнт зобов`язаний протягом 15-ти календарних днів з дати отримання зазначеної додаткової угоди, оформити її та передати експедитору. У випадку прострочення зазначеного терміну вартість здійснення ТЕО та плати послуг експедитора вважаються узгодженими.
9. Відповідно до пункту 7 договору клієнт у будь-якому випадку повинен здійснити оплату вартості здійснення ТЕО та плати послуг експедитора не пізніше 3 -х банківських днів з дати подачі вагонів на під`їзну колію клієнта (вантажовідправника).
Сервіси для юристів