ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 917/1766/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання Долгополової Ю. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс"
на рішення Господарського суду Полтавської області
у складі судді Пушка І.І.
від 18.12.2025
та на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Крестьянінова О.О., Демідової П.В., Мартюхіної Н.О.
від 24.02.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедальянс"
до відповідача: Медичного центру "Нові Санжари" Національної гвардії України
про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії,
за участю представників:
від позивача: Домітращук І.М.,
від відповідача: Євтушенко М.М., Шертюк М.О.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарммедальянс» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Медичного центру «Нові Санжари» Національної гвардії України про визнання недійсним рішення, яке оформлене протоколом №178 від 09.09.2025 про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі ТОВ "Фарммедальянс" щодо участі у процедурі закупівлі № UA-2025-08-22-006294-a та про зобов`язання відповідача як замовника прийняти рішення про обрання позивача переможцем процедури закупівлі №UA-2025-08-22-006294-a.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на виконання вимог замовника щодо підтвердження рентгеноконтрастності предмета закупівлі за допомогою модельованого випробування, позивачем були подані Звіт про спеціалізовану оцінку клінічних даних від 2022 року, а також документ «Модельоване випробування», який містить рентгеноконтрастний знімок, зроблений на апараті Київської міської клінічної лікарні №7 від 07.08.2024.
Позивач звертає увагу, що вимогами замовника у додатку №3 до документації для проведення спрощеної закупівлі не було передбачено подання Модельованого випробування у складі пропозиції, а також зазначає, що запропонований ним товар був введений в обіг з дотриманням вимог Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 753 від 02.10.20213, тому результати клінічного оцінювання медичного виробу (предмета закупівлі) у вигляді Звіту про клінічні випробування, в якому зазначена інформація про рентгеноконтрастність, були надані ним Органу з оцінки відповідності.
Будь-які інші модельовані випробування на рентгеноконтрастність Технічним регламентом №753 не передбачені, а отже вони не є обов`язковими для виробника (позивача) згідно з законодавчими нормами. Водночас, позивач на добровільних засадах провів такі випробування, зробив їх частиною свого Технічного файлу на виріб, який був предметом закупівлі (кровоспинний засіб зет-складений, просочений гемостатичним розчином на основі хітозану), і надав замовнику у складі своєї пропозиції, як додаткову демонстрацію рентгеноконтрастності виробу, тому вважає, що відхилення його пропозиції замовником (відповідачем) є протиправним.
Рішення відповідача про відхилення його пропозиції як учасника слід розглядати як односторонній правочин, який впливає на права позивача у правовідносинах щодо публічних закупівель. У випадку прийняття позитивного рішення на користь позивача, це б мало наслідком укладення відповідного договору про закупівлю, водночас, у зв`язку із негативним рішенням не на користь позивача, його було позбавлено прав сторони майбутнього договору.
Позивач вважає, що ефективним способом захисту його порушених прав, окрім вимоги про визнання недійсним рішення відповідача, є вимоги про зобов`язання відповідача визнати позивача переможцем процедури закупівлі UA-2025-08-22-006294-a, оскільки відповідний спосіб захисту прав, на його думку, відновить порушене право позивача на участь у прозорій процедурі торгів без штучних обмежень; на обґрунтоване рішення щодо вибору переможця; на захист від неправомірного відхилення пропозиції, а також призведе до укладення договору, що є кінцевим результатом закупівлі.
Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій
Сервіси для юристів