ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/13321/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковського О. В. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду (головуючий - Отрюх Б. В., судді: Козир Т. П., Станік С. Р.) від 06.10.2025
за заявою ОСОБА_1 (процесуальний правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтінг"
про визнання банкрутом.
1. Короткий зміст вимог
1.1. 20.12.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив відкрити за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум" (правонаступником якого згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 є фізична особа ОСОБА_1) провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоер Консалтінг" (далі - Боржник) за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ввести процедуру розпорядження майном, призначити розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Соколика Д. І. та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо.
1.2. 07.09.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив: визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "М.А.Г. Преміум" кредитором Боржником на суму 350 000 грн 00 коп. - вимоги четвертої черги; затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 350 000 грн 00 коп.; відмовити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "УКРГАЗБАНК" (далі - Банк) у визнанні кредитором до Боржника на суму 3 997 518 грн 00 коп.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 в частині рішення щодо грошових вимог Банку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та постановою Верховного Суду від 11.03.2025.
1.3. 09.07.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він підтримує раніше подане клопотання голови комітету кредиторів Боржника про визнання Боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Соколика Д. І., а також не заперечує проти затвердження звіту арбітражного керуючого Соколика Д. І. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Боржника.
1.4. 09.07.2025 Господарський суд міста Києва постановив припинити процедуру розпорядження майном Боржника, визнати його банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора Боржника тощо.
1.5. 29.07.2025 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 09.07.2025.
2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
2.1. 06.10.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив про повернення без розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на постанову Господарського суду міста Києва від 09.07.2025.
1.6. Судове рішення мотивовано відсутністю у скаржника процесуальної дієздатності у цій справі, оскільки на момент подання апеляційної скарги скаржник не був учасником провадження з огляду на відмову Банку ухвалою суду від 09.07.2023 у цій справі у визнанні кредитором до Боржника на суму 3 997 518 грн 00 коп.
3. Встановлені судами обставини
3.1. 07.09.2023 ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва, з поміж іншого, відмовлено АБ "Укргазбанк" у визнанні кредитором до Боржника на суму 3 997 518 грн 00 коп.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
4.1. 27.10.2025 Банк подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги Банку на постанову Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (про припинення процедури розпорядження майном Боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури).
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
5.1. Згідно з аргументами касаційної скарги підставою для касаційного оскарження судових рішень у цій справі є положення пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки апеляційний суд:
- порушив норми статей 17, 254 ГПК України, статей 1, 45 КУзПБ, не врахувавши висновки щодо застосування зазначених норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 904/897/19 (позовне), від 26.06.2020 у справі № 910/3438/17, від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, від 01.12.2020 у справі № 910/5511/19, від 21.03.2024 у справі № 922/683/23, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22 та постановах Верховного Суду від 03.04.2023 у справі № 906/1357/20, від 18.08.2023 у справі № 32/257-10, від 13.05.2024 у справі № 922/2825/23, від 21.11.2024 у справі № 923/571/20, застосував при цьому надмірний формалізм, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження; тоді як кредитори з моменту подання заяви, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 45 КУзПБ, можуть скористатися правами, передбаченими абзацом 1 частини шостої зазначеної статті, та правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки;
- не врахував факт скасування рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №910/13321/22 (910/1905/23), встановлені обставини в якому слугували підставою для відмови в задоволенні кредиторських вимог Банку ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у цій справі.
Сервіси для юристів