Постанова ВСУ від 06.07.2026 року у справі №5015/6971/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року

м. Київ

Cправа № 5015/6971/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (вх. № 2633/2026)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026

у складі колегії суддів: Манюка П. Т. - головуючого, Прядко О. В., Рима Т. Я.,

у справі № 5015/6971/11

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного агентства автомобільних доріг України (правонаступник Державної служби автомобільних доріг),

до Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ"

про розірвання концесійного договору та додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Обставини справи

1. У провадженні господарських судів перебувала справа № 5015/6971/11 за позовом заступника прокурора Львівської області щодо розірвання концесійного договору № 2 на будівництво та експлуатацію автомобільної дороги на ділянці Львів-Броди та додаткової угоди від 16.03.2011 № 1, укладених між Державною службою автомобільних доріг України та Відкритим акціонерним товариством Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (код ЄДРПОУ 30909784).

2. 24.01.2012 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про відмову у позові заступника прокурора Львівської області.

3. 20.03.2012 постановою Львівського апеляційного господарського суду, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2013, рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2012 скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позову. Розірвано концесійний договір на будівництво та експлуатацію автомобільної дороги Львів-Броди від 26.12.2002 та додаткову угоду від 16.03.2011 № 1, укладені між Державною службою автомобільних доріг України (правонаступником якої є Державне агентство автомобільних доріг України) та Відкритим акціонерним товариством "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ".

Короткий зміст заяви про роз`яснення судового рішення

4. У березні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ" (код ЄДРПОУ 30909784) (далі - ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ") звернулося до Західного апеляційного господарського суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2012 у справі № 5015/6971/11 у частині порядку її виконання, зокрема щодо правових наслідків припинення концесійного договору та завершення правовідносин сторін.

5. Заявник зазначає, що після набрання законної сили постановою у справі про розірвання концесійного договору між сторонами виникла правова невизначеність щодо порядку її виконання та завершення правовідносин.

6. За доводами ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ", судове рішення не містить роз`яснень щодо правового режиму активів, створених під час виконання договору, порядку їх інвентаризації, приймання-передачі та врегулювання взаємних розрахунків сторін. У зв`язку з цим заявник вважає, що існують об`єктивні труднощі виконання судового рішення, які можуть бути усунуті шляхом його роз`яснення відповідно до статті 245 ГПК України.

7. З огляду на зазначені обставини, ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" просило надати роз`яснення щодо таких питань:

- чи охоплює рішення суду про розірвання концесійного договору правові наслідки припинення договору, пов`язані з: майном (активами), створеними під час виконання договору; незавершеним будівництвом об`єкта концесії; результатами виконаних робіт;

- чи передбачає рішення суду необхідність вчинення сторонами дій, спрямованих на завершення правовідносин, що виникли в процесі виконання договору, зокрема: проведення інвентаризації створених активів; оформлення їх правового статусу; здійснення приймання-передачі; врегулювання взаємних розрахунків;

- чи означає застосування судом наслідків розірвання договору, що сторони звільняються від обов`язку врегулювати правовідносини, які виникли під час виконання договору та залишилися неврегульованими на момент його припинення.

- чи означає зміст постанови суду, що після розірвання договору до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини четвертої статті 653 ЦК України.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції