ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/322/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Кондратова І.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"
про ухвалення додаткового рішення
у справі №920/322/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карней"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"
про скасування заборгованості та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О.. склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.04.2026.
Історія справи
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карней" (далі - ТОВ "Карней", позивач) звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (далі - ТОВ "Котельня північного промислового вузла", відповідач) про
1) скасування заборгованості у розмірі 239 371,84 грн згідно з рахунком №ПР368/001 від 30.11.2024, нараховану ТОВ "Котельня північного промислового вузла" за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021;
2) зобов`язання відповідача провести відповідний перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року.
3. Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.08.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025, позов ТОВ "Карней" задоволено частково, скасовано заборгованість у розмірі 239 371,84 грн, згідно з рахунком №ПР368/001 від 30.11.2024, нараховану позивачу ТОВ "Котельня північного промислового вузла" за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Верховного Суду від 12.03.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2025 у справі №920/322/25 скасовано в частині задоволення позову, розподілу судових витрат та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Карней" про скасування заборгованості у розмірі 239 371,84 грн, згідно з рахунком №ПР368/001 від 30.11.2024, нараховану ТОВ "Котельня північного промислового вузла" за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021 до ТОВ "Котельня північного промислового вузла" - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Карней" на користь ТОВ "Котельня північного промислового вузла" 3 633,60 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 4 844,80 грн за подання касаційної скарги. В частині відмови у позові постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.08.2025 у справі №920/322/25 залишено без змін.
5. Додатковою постановою Верховного Суду від 27.03.2026 заяву ТОВ "Котельня північного промислового вузла" про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/322/25 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Карней" на користь ТОВ"Котельня північного промислового вузла" 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
6. 11.04.2026 ТОВ "Котельня північного промислового вузла" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №920/322/25, у якій, просить стягнути з ТОВ "Карней" на користь ТОВ "Котельня північного промислового вузла" витрати на професійну правничу допомогу понесені у суді першої інстанції у розмірі 101 000, 00 грн, у суді апеляційної інстанції у розмірі 19 000,00 грн, та судові витрати у вигляді гонорару успіху у розмірі 50 000,00 грн.
Щодо суті поданої заяви про ухвалення додаткового рішення
7. Проаналізувавши доводи поданої відповідачем заяви касаційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
8. За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
9. Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
10. Відповідно до частини першої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
11. Згідно з частиною другою статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
Сервіси для юристів