ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1274/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Погребняка В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025
у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. - головуючого, Доманської М. Л., Станіка С. Р.
у справі № 910/1274/25
за заявою ОСОБА_1
до Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" (далі - АО "Гапоненко Роман і партнери") у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
2. 15.05.2025 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/1274/25 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про банкрутство АО "Гапоненко Роман і партнери".
3. 08.09.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/1274/25 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 скасовано, а справу № 910/1274/25 скеровано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
4. 12.11.2025 до суду апеляційної інстанції від АО "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд розглянути заяву та задовольнити її.
Роз`яснити заявнику постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/1274/25, а саме:
"з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - нічого не зазначено, та не враховано правові висновки Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 22.09.2021 у справі №911/2043/20: "процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, щодо недопущення доведення боржника до банкрутства"?;
з урахуванням яких норм чинного законодавства Північним апеляційним господарським судом - нічого не зазначено, про те, що: в заяві ФОП ОСОБА_1 - наявний спір про право, що є самостійною підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство?"
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
5. 25.11.2025 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/1274/25, зокрема, відмовлено АО "Гапоненко Роман і партнери" у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/1274/25.
6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована з посиланням на ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) тим, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №910/1274/25 є зрозумілою та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а поставленні заявником питання вирішуються згідно норм діючого ГПК України.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи касаційної скарги
7. 02.12.2025 АО "Гапоненко Роман і партнери" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 910/1274/25; справу № 910/1274/25 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
8. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції порушив ч. 3 ст. 245 ГПК України, оскільки не призначив судове засідання по розгляду заяви про роз`яснення рішення та не викликав учасників справи/заявника в судове засідання; порушив ст. 2, 3, 11, 13, 245 ГПК України, оскільки відмовив у роз`ясненні судового рішення без будь-якого обґрунтування; порушив ч. 4 ст. 236 ГПК України та не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-164сап21, в якій суд висловився про просту мову судових рішень.
Сервіси для юристів