ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № 914/768/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників сторін:
позивача - Новіцького Л. В. (в режимі відеоконференції), Тищук Л. К. (адвоката, в режимі відеоконференції),
відповідача - Наумець А. Г. (самопредставництво, в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 (колегія суддів: Зварич О. В. - головуючий, Гриців В. М., Якімець Г. Г.), рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 (суддя Березяк Н. Є.) у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича
до Львівської міської ради
про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до договору оренди землі від 27.07.2011,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Фізична особа - підприємець Новіцький Леонід Вікентійович (далі - ФОП Новіцький Л. В.) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до договору оренди землі від 27.07.2011 у редакції, викладеній у позовній заяві.
1.2. Позовні вимоги ФОП Новіцького Л. В. обґрунтовані тим, що відповідач не розглянув лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди землі від 27.07.2011; позивач після закінчення строку дії договору оренди землі від 27.07.2011 продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за відсутності заперечень Львівської міської ради. Тому позивач просив визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк, тобто до 30.09.2025.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 у справі № 914/768/23, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, задоволено позовні вимоги ФОП Новіцького Л. В. Визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі до договору оренди землі від 27.07.2011, зареєстрованого у Львівській міській раді 27.07.2011 за № 3-1803 в Управлінні Держкомзему у місті Львові, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2012 за № 461010004000744, у редакції, викладеній у позовній заяві.
2.2. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по суті спору, встановив, що позивач як орендар звернувся до відповідача як орендодавця із заявою про намір поновити договір оренди землі та проектом додаткової угоди у строк, встановлений пунктом 8 договору оренди землі від 27.07.2011. Проте, як зазначив суд першої інстанції, відповідач рішення про поновлення або відмову у поновленні договору оренди землі не прийняв, додаткова угода уповноваженою особою не підписана, позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та виконувати інші умови договору оренди землі від 27.07.2011; заперечень щодо користування земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору оренди землі від 27.07.2011 від орендодавця не надходило.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов висновку про те, що наявні визначені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" підстави для поновлення спірного договору оренди землі, відповідач зволікає з укладенням додаткової угоди до договору оренди землі, яка відповідно до частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" мала бути укладена в обов`язковому порядку у місячний строк, тому слід задовольнити позовні вимоги про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 27.07.2011 укладеною в редакції, запропонованій позивачем.
2.3. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 у справі № 914/768/23, зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне, обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального і процесуального права.
2.4. Господарський суд Львівської області ухвалив додаткове рішення від 08.06.2023 у справі № 914/768/23, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, яким заяву представника ФОП Новіцького Л. В. від 31.05.2023 задовольнив частково; стягнув із Львівської міської ради на користь ФОП Новіцького Л. В. 20 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу; в задоволенні решти вимог заяви ФОП Новіцького Л. В. відмовив.
2.5. Суд першої інстанції зазначив, що розмір заявлених представником позивача Тищук Л. К. витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 64 500,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні із виконаною роботою у суді, тому їх розмір є необґрунтованим у зазначеній частині. Суд першої інстанції дійшов висновку, що розумним, співмірним і справедливим є відшкодування позивачу понесених судових витрат у розмірі 20 000,00 грн.
2.6. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/768/23, зазначив, що суд першої інстанції обґрунтовано та правильно частково задовольнив заяву ФОП Новіцького Л. В. та стягнув із Львівської міської ради на користь ФОП Новіцького Л. В. 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/768/23.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Львівська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 914/768/23, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП Новіцького Л. В. про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі відмовити; скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі № 914/768/23 про стягнення із Львівської міської ради витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ФОП Новіцького Л. В.
Сервіси для юристів