П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2016 року м. КиївСудова палата у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого Романюка Я.М.,суддів:Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І., Лященко Н.П.,Сімоненко В.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», про визнання правочинів недійсними; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання іпотечного договору недійсним за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» про перегляд судових рішень у справі,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ» (далі - ТОВ «ФК «МІТЕХ») звернулося до суду з позовом до Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі -УСТФ «Укртелефільм»), ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - приватне акціонерне товариство «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» (далі -ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс»), про визнання правочинів недійсними.
У травні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ФК «МІТЕХ», ПАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» про визнання іпотечного договору недійсним.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 лютого 2015 року, у задоволенні позову ТОВ «ФК «МІТЕХ» та зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «МІТЕХ» відхилено, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.
У поданій до Верховного Суду України заяві ТОВ «ФК «МІТЕХ» просить скасувати рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «МІТЕХ» та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «ФК «МІТЕХ» - ОСОБА_8 на підтримання заяви, а також на її заперечення представників УСТФ «Укртелефільм» - ОСОБА_9, ОСОБА_10, перевіривши доводи заяви, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 30 січня 2004 року між УСТФ «Укртелефільм» та ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», правонаступником якого є ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи.
Відповідно до пункту 2.1 цього договору об'єктом спільної діяльності розуміється адміністративно-житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташований на земельній ділянці орієнтовно площею 0,93 га у Дніпровському районі м. Києва по АДРЕСА_1.
Договором про спільну діяльність без створення юридичної особи визначено Оператора - ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», яке здійснює керівництво спільною діяльністю і організує ведення спільних справ учасників.
Пунктам 1.2. вказаного договору визначено, що предметом договору є забезпечення спільного будівництва, залучення коштів та здійснення спільного будівництва об'єкту будівництва - адміністративно-житлового комплексу з підземним паркінгом, що розташований по АДРЕСА_1 ведення спільної господарської діяльності з продажу та іншої реалізації приміщень об'єкта будівництва та отримання прибутку для учасників спільної діяльності.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що учасники зберігають свою юридичну самостійність. Майнова самостійність учасників щодо спільної діяльності обмежена в частині розпорядження майном, що є спільною власністю.
Згідно із пунктом 2.2. договору внески до спільної діяльності визначають розподіл часток спільної власності між учасниками в наступній пропозиції: Укртелефільм - 8,5%, Оператор (Інтерінвестсервіс») - 91,5%. Частки сторін визначаються на стадії «Проект» і оформлюються письмово двостороннім актом, який буде невід'ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 1.13 договору про спільну діяльність договір укладається на 4 роки і може бути продовжений на додатковий термін, якщо учасники дійдуть згоди про це. Договір буде продовжувати свою дію, якщо по закінченню 4 років об'єкт інвестування не буде введений в експлуатацію та в цьому разі буде діяти до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Додатковою угодою № 1 від 29 травня 2004 року до договору про спільну діяльність, змінено пункт 2.2 цього договору та викладено його у новій редакції - «внески до спільної діяльності визначають розподіл часток спільної власності між учасниками у наступній пропорції: - Укртелефільм 13,5%, - Оператор (Інтерінвестсервіс) - 86,5%.
Відповідно до додаткової угоди № 2 від 7 червня 2005 року до договору про спільну діяльність доповнено статтю 13 договору пунктом 13.4, відповідно до якого кожна сторона має право передавати майнові права на свою частку в спільному мані для залучення фінансових (кредитних) ресурсів.
Згідно із актом розподілу квартир в адміністративно-житловому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, сторони визначили перелік житлових та нежитлових приміщень, які передаються у власність кожній стороні, а саме: Укртелефільму три квартири у секції "А", три квартири у секції "Б", чотири квартири у секції "В", чотири квартири у секції "Г", три квартири у секції "Д", п'ять квартир у секції "Є", п'ять квартир у секції "Ж". Інша частина квартир в даному адміністративному комплексі передана другій стороні - ЗАТ "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс". У зазначеному акті також вказано про те, що оформлення права власності на належну сторонам частку буде здійснено після реєстрації акта здачі об'єкта інвестування в ДАБК. Сторони не мають взаємних претензій щодо розподілу житлових та нежитлових приміщень в об'єкті інвестування. Вказаний акт підписаний керівництвом кожної сторони договору та містить відповідні печатки сторін договору.
7 вересня 2006 року у забезпечення зобов'язань за генеральним договором № 1 гд від 12 вересня 2005 року, між ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «ФК «МІТЕХ», які є сторонами генерального договору уклали договір іпотеки, відповідно до умов якого ЗАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» передало в іпотеку ТОВ «ФК «МІТЕХ» майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, а саме: адміністративно-житловий комплекс в вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, який споруджується на АДРЕСА_1
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору іпотеки від 7 вересня 2006 року зобов'язанням за цим договором є зобов'язання іпотекодавцю щодо організації спорудження об'єкта будівництва у встановлені строки та належної якості, у відповідності з документацією за генеральним договором. За умовами основного зобов'язання, іпотекодавець зобов'язаний: за рахунок власних та залучених сил збудувати і здати в експлуатацію у встановлений строк об'єкт будівництва, згідно з проектно-кошторисною документацією; застрахувати об'єкт будівництва у відповідності з умовами основного зобов'язання; використовувати спрямовані на будівництво кошти за цільовим призначенням; здійснювати технічне забезпечення спорудження об'єкту будівництва; замовити технічну документацію на об'єкт будівництва та на кожну його складову частину; забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва у відповідності з будівельними нормами і правилами; ввести об'єкт будівництва в експлуатацію у встановлені строки; оформити складові частини об'єкту будівництва у власність у тому числі третіх осіб у відповідності з умовами основного зобов'язання.
У пункті 2.3 цього іпотечного договору передбачено, що строком виконання основного зобов'язання іпотекодавця є запланована дата введення об'єкта будівництва в експлуатацію, що визначена генеральним договором
№ 1 гд від 12 вересня 2005 року
Сервіси для юристів