Постанова ВСУ від 05.08.2026 року у справі №910/5790/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5790/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Фонду державного майна України (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі

за позовом Громадської організації "Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

1. Короткий зміст обставин, які передували постановленню оскаржуваної ухвали

1.1. Громадська організація "Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів" (далі - позивач та/або ГО "Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів") звернулася з позовними вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - відповідач та/або Регіональне відділення) про визнання незаконним рішення про відмову у проведенні незалежної оцінки майна, оформленого листом від 28.03.2025 № 930-03-1484 та зобов`язання вчинити дії.

1.2. Господарський суд міста Києва рішенням від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 (суддя Курдельч І. Д.) позовні вимоги задовольнив повністю.

1.3. Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Фонд державного майна України (далі - Фонд та/або ФДМУ) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку для апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 та поновити його, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

1.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі № 910/5790/25, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФДМУ на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25.

2. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (Крижний О. М. - головуючий, судді: Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г.) закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ФДМУ на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 на підставі приписів пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2.2. Апеляційний господарський суд мотивував свої висновки тим, що оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі № 910/5790/25 стосується протиправності дій Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі - Регіональне відділення) на етапі проведення оцінки майна. Рішення першої інстанції у справі № 910/5790/25 не містить жодних висновків щодо прав чи обов`язків Фонду, не створює, не змінює та не припиняє його прав як балансоутримувача.

При цьому апеляційний господарський суд вказав, що неповідомлення Регіональним відділенням самого ФДМУ про прийняття судом рішення по справі та неподання апеляційної скарги Регіональним відділенням є питаннями внутрішнього управління Фондом своїми регіональними відділеннями, однак не є підставою для оскарження рішення самим Фондом.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

3.1. Не погоджуючись із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 910/5790/25, ФДМУ (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, а справу № 910/5790/25 направити на новий судовий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Судові витрати покласти на позивача.

3.2. Скаржник стверджує, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з неправильним застосуванням та порушенням правових норм.

Фонд наголошує, що Північний апеляційний господарський суд в ухвалі від 27.05.2026 не врахував, що повноваження ФДМУ як органу приватизації, контролюючого органу, балансоутримувача та власника майна чітко визначені чинним законодавством України, а саме положеннями частини першої статті 4, частини першої статті 5, статями 7, 10, Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а тому рішення у справі № 910/5790/25 має вплив на права та інтереси Фонду.

3.3. Регіональне відділення у відзиві просить касаційну скаргу Фонду задовольнити у повному обсязі, наголошуючи при цьому на тому, що суд першої інстанції, зобов`язавши відповідача укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, фактично здійснив розпорядження об`єктом, який належить до державної власності в особі ФДМУ, без відома та залучення останнього до участі у справі.

Північний апеляційний господарський суд, закриваючи апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, дійшов помилкового висновку, що оскаржуване рішення не впливає на права Фонду, чим грубо порушив положення статті 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення (далі - Конвенція), позбавивши власника майна права на судовий захист.

3.4. ГО "Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів" у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін. Стягнути з Фонду на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

Також до відзиву ГО "Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів" додала заяву про розподіл судових витрат, у якій просить суд стягнути на її користь витрати на правничу допомогу, понесені у суді касаційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн. До вказаної заяви долучено докази понесення таких витрат.

4. Позиція Верховного Суду