ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10833/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/10833/25
за позовом Першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення, повернення земельної ділянки, скасування у земельному кадастрі державної реєстрації,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 910/10833/25 та призначено касаційну скаргу до розгляду на 30.06.2026.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" надійшла заява у справі № 910/10833/25 про надання можливості Баховському Михайлу Михайловичу брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також у вищевказаній заяві зазначено вимогу про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" витрат на професійну правову допомогу.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2026 у справі № 910/10833/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 910/10833/25 в частині задоволення позову про усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:90:140:0041 площею 0,1617 га по вул. Березняківській 31 у Дніпровському районі міста Києва, шляхом скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Бродюк Ірини Юріївни від 29.12.2015, індексний номер 27654734 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Легіон Сервіс», код ЄДРПОУ 37847562 права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 586,4 кв.м по по вул. Березняківській 31 у Дніпровському районі міста Києва, номер об`єкта нерухомого майна 458381580000, номер відомостей про речове право 12833580, з подальшими виправленнями щодо підстав проведення державної реєстрації та назви Товариства з обмеженою відповідальністю з "Легіон Сервіс" на "Лігон Сервіс", що здійснені рішенням державного реєстратора від 20.01.2016, індексний номер 27878334, припинивши вказане право, із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна - скасовано. В цій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 у справі № 910/10833/25 залишено в силі. В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 у справі № 910/10833/25 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги, а також стягнуто з Київської міської прокуратури 4 844 грн за подання касаційної скарги.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2026 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігон Сервіс" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі та вирішено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.07.2026 від Першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких прокурор зазначає, що що заявлений представником ТОВ «Лігон Сервіс» розмір витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги предмет спору, витрачений адвокатом час та ринкові ціни адвокатських послуг, є суттєво завищеним і не відповідає критеріям «реальності» та «розумності». При цьому представником ТОВ «Лігон Сервіс» в порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України до заяви не долучено будь-яких документів щодо розрахунку наданих послуг з їх детальним описом.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2-4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України).
У поданій заяві представник відповідача зазначав, що правнича професійна допомога на стадії касаційного оскарження судових рішень у справі надавалась відповідачу адвокатом Баховським М.М. свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 483 від 12.05.2009 (професійний стаж більше 16 років). Матеріали справи, за твердженням представника, однозначно встановлюють обсяг правової допомоги встановлений (виготовлення касаційної скарги, заяви про судові витрати та ВКЗ, участь в судових засіданнях). Розмір гонорару фіксований 16 000,00 грн.
Відповідачем в якості доказів понесення останнім витрат на правничу допомогу під час розгляду справи № 920/1124/24 в суді касаційної інстанції надано:
- копію ордера серії АІ № 2000604 на представництво ТОВ "Лігон Сервіс" у Касаційному господарському суді України;
Сервіси для юристів