ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 927/202/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,
представників учасників справи:
позивача - Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - Ігнатенко Н.В., адвоката (дов. від 31.12.2025 № 04-014/4070),
відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру, 180А" - Сірик О.В., у порядку самопредставництва,
розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру, 180А" (далі - ОСББ, відповідач)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (головуючий - суддя Буравльов С.І., судді: Андрієнко В.В., Шапран В.В.)
у справі № 927/202/25
за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради (далі - Водоканал, позивач, скаржник)
до ОСББ
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Водоканал звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСББ про: 1) визнання протиправними дій ОСББ щодо не прийняття на абонентський облік вузла комерційного обліку (далі - ВКО); 2) зобов`язання ОСББ прийняти на абонентський облік ВКО шляхом підписання акта.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ВКО прийнятий в експлуатацію Водоканалом у багатоквартирному будинку за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру,180А у травні 2019 року, але станом на лютий 2025 року не прийнятий на абонентський облік через відсутність підписання акта про прийняття його на такий облік з боку ОСББ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2025 у справі № 927/202/25 (суддя Фесюра М.В.) у задоволенні позову відмовлено, з мотивів відсутності в ОСББ обов`язку щодо прийняття на абонентський облік ВКО шляхом підписання акта, а тому відсутні підстави вважати дії відповідача протиправними стосовно неприйняття ВКО на абонентський облік.
Крім цього, під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач подав заяву про застосування позовної давності.
Оскільки суд першої інстанції відмовив у позові, мотивуючи своє рішення відсутністю порушеного права позивача, то виснував про відсутність підстав для розгляду відповідної заяви відповідача щодо застосування позовної давності до спірних правовідносин.
За результатом апеляційного розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 рішення місцевого суду скасоване та ухвалено нове рішення про задоволення позову повністю.
Постанова апеляційної інстанції мотивована тим, що Водоканал, будучи оператором зовнішніх інженерних мереж з централізованого водопостачання у м. Чернігові, на якого законодавством покладений обов`язок з оснащення вузлами обліку водопостачання та обов`язок виконавця комунальної послуги з водопостачання, 13.02.2018 здійснив монтажні роботи з оснащення ВКО житлової будівлі за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 180А та його опломбування, а 02.05.2019 прийняв зазначений ВКО до основних фондів свого підприємства та ввів його експлуатацію.
В свою чергу ОСББ (до завдань статутної діяльності якого належить, зокрема забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку за вказаною адресою, а також сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості) прилад обліку, встановлений Водоканалом, на абонентський облік не прийняв. Натомість обов`язок ОСББ щодо прийняття на абонентський облік ВКО шляхом підписання акта передбачений нормами чинного законодавства.
Враховуючи викладене, апеляційна інстанція виснувала про обґрунтованість позовних вимог Водоканалу про визнання протиправними дій ОСББ та зобов`язання відповідача прийняти на абонентський облік ВКО шляхом підписання акта від 21.06.2024 № 225.
Відмовляючи у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності суд апеляційної інстанції зазначив про те, що про порушення свого права позивач довідався не з моменту встановлення ВКО, а з моменту відмови відповідача підписати акт про прийняття ВКО на облік, тобто з 15.07.2024. Водночас до місцевого господарського суду з цим позовом Водоканал звернувся у березні 2025 року, тобто у межах строку позовної давності.
Сервіси для юристів