ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року
м. Київ
cправа № 906/605/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю. Л. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,
представників учасників справи:
позивача - Попова Я. О.,
відповідача - Наумової А. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року (колегія суддів Мельник О. В., Гудак А. В., Олексюк Г. Є.)
та касаційну скаргу Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"
на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 липня 2025 року (суддя Вельмакіна Т. М.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року
у справі за позовом Антимонопольного комітету України
до Акціонерного товариства "Житомирські ласощі"
про стягнення 2 030 125, 00 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1.1. Антимонопольний комітет України (далі - АМК, Комітет, позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Житомирські ласощі" (далі - АТ "Житомирські ласощі", відповідач) про стягнення 2 030 125, 00 грн пені, що була нарахована позивачем відповідачу у зв`язку з несплатою останнім у визначений абзацом 1 частини першої статті 56 Закону України від 11 січня 2001 року № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон № 2210-III) строк штрафу, накладеного рішенням Тимчасової адміністративної колегії АМК від 03 жовтня 2023 року № 48-р/тк (далі - Рішення АМК).
1.2. Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що Рішення АМК було ним оскаржено до суду, а тому до набрання судовим рішенням у відповідній справі законної сили нарахування пені є протиправним; крім того безпідставні позовні вимоги АМК про нарахування та стягнення пені під час воєнного стану в Україні призводять до надмірного тиску та тягаря на суб`єкта господарювання.
2. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17 липня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з АТ "Житомирські ласощі" у дохід загального фонду Державного бюджету України 2 030 125, 00 грн пені. Стягнуто з АТ "Житомирські ласощі" на користь АМК 24 361, 50 грн витрат по сплаті судового збору.
2.1.1. В обґрунтування ухваленого рішення суд, встановивши несплату відповідачем у визначений статтею 56 Закону № 2210-III строк штрафу, накладеного Рішенням АМК, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з АТ "Житомирські ласощі" пені у розмірі 2 030 125, 00 грн.
2.1.2. При цьому суд першої інстанції вважав правильним розрахунок пені, здійснений АМК, та відхилив посилання АТ "Житомирські ласощі" на абзац другий статті 56 Закону № 2210-III, в якому зазначено, що двомісячний строк для сплати штрафу зупиняється на час розгляду судом справи про оскарження рішення органу Комітету, вказавши, що зазначену норму було прийнято після прийняття Рішення АМК, тому вона не підлягає застосуванню під час розгляду цієї справи.
2.1.3. Щодо можливості застосування строку позовної давності суд вказав, що нарахування та стягнення пені у спірних правовідносинах має обов`язковий характер та не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій, відтак позовна давність не може застосовуватись у цій справі.
2.1.4. Також з посиланням на висновки Верховного Суду, зроблені у постановах від 13 лютого 2018 року у справі №910/20661/16, від 22 січня 2019 року у справі №915/304/18, від 16 червня 2022 року у справі №917/530/21 суд першої інстанції зазначив, що Закон № 2210-III не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування).
2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2025 року рішення суду першої інстанції змінено: позов задоволено частково, стягнуто з відповідача у дохід загального фонду Державного бюджету України 2 014 477, 50 грн пені; стягнуто з АТ "Житомирські ласощі" на користь АМК 24 173, 73 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. Також стягнуто з АМК на користь АТ "Житомирські Ласощі" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 281, 66 грн.
Сервіси для юристів