ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Гриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., за участю: секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,
позивача - ОСОБА_5,
представника відповідача - Шумар В.Ю., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
установила:
У березні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, в якому просив визнати протиправною її бездіяльність, яка полягала у несвоєчасному розгляді питання про обрання його суддею господарського суду Миколаївської області безстроково згідно з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) від 13 березня 2015 року № 285/бо-15 (далі - Рішення ВККС).
Зазначив, що тривалий нерозгляд ВРУ подання про його обрання на посаду судді безстроково позбавив його права працювати за обраною професією судді.
Вищий адміністративний суд України постановою від 1 червня 2016 року позов ОСОБА_5 задовольнив: визнав протиправною бездіяльність ВРУ щодо несвоєчасного розгляду подання ВККС про обрання ОСОБА_5 суддею господарського суду Миколаївської області безстроково і зобов'язав її розглянути це подання.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, ВРУ звернулась із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), в якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України заслухала пояснення представника заявника та позивача, зміст яких, в основному, не відрізняється від доводів, наведених у заяві про перегляд та запереченнях на заяву, перевірила матеріали справи і дійшла висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наведених нижче підстав.
Вищий адміністративний суд України встановив таке.
ВККС рішенням від 13 березня 2015 року № 285/бо-15 з урахуванням показників розгляду справ позивачем, достатнього рівня його професійної підготовки, а також його особистих та моральних якостей рекомендувала ВРУ обрати ОСОБА_5 на посаду судді господарського суду Миколаївської області безстроково.
Це рішення 30 березня 2015 року надійшло для розгляду ВРУ, однак до цього часу не розглянуте, незважаючи на те, що 24 квітня 2015 року голова комітету ВРУ з питань правової політики та правосуддя та народні депутати, а також 15 вересня 2015 року Голова ВРУ внесли для розгляду проекти постанов щодо обрання безстроково суддів, у тому числі позивача.
2 листопада 2015 року позивач надіслав голові комітету ВРУ з питань правової політики та правосуддя та Голові ВРУ заяви про повідомлення його про причини тривалого нерозгляду подання про обрання його суддею безстроково або про відмову у такому обранні.
У листопаді 2015 року голова комітету ВРУ з питань правової політики та правосуддя повідомив позивача про виконання комітетом вимог статті 214 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1945/ed_2016_01_28/pravo1/T101861.html?pravo=1>Регламенту Верховної Ради України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_01_28/pravo1/T101861.html?pravo=1>, затвердженого
Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1945/ed_2016_01_28/pravo1/T101861.html?pravo=1> (далі - Регламент), щодо внесення для розгляду ВРУ проекту постанови про обрання суддів безстроково (у тому числі позивача) і неодноразове звернення до Голови ВРУ та погоджувальної Ради депутатських фракцій (груп) щодо негайного розгляду подання ВККС.
Відповідь на заяву, яку позивач надіслав Голові ВРУ, про розгляд подання ВККС позивач не отримав.
12 грудня 2015 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Голови ВРУ із заявою про причини невнесення на розгляд ВРУ зазначеного подання.
Правовий висновок про задоволення позову ОСОБА_5, наведений у постанові від 1 червня 2016 року, Вищий адміністративний суд України обґрунтував тим, що ВРУ протиправно бездіяла при розгляді подання Вищої ради юстиції про обрання ОСОБА_5 безстроково суддею господарського суду Миколаївської області, оскільки всупереч статті 20 Регламенту протягом розумного строку - з березня 2015 року до часу постановлення ним рішення по суті спору - не внесла до порядку денного питання про обрання ОСОБА_5 на посаду судді безстроково.
Відповідно до частини четвертої статті 126 Конституції України судді обіймають посади безстроково, крім суддів Конституційного Суду України та суддів, які призначаються на посаду судді вперше.
Процедура обрання на посаду судді безстроково встановлена Конституцією України, Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2453-VI), Законом України від 15 січня 1998 року № 22/98-ВР «Про Вищу раду юстиції» (далі - Закон № 22/98-ВР), Регламентом.
Відповідно до частини першої статті 76 Закону № 2453-VI суддя, строк повноважень якого закінчується, за його заявою має бути рекомендований ВККС для обрання його ВРУ на посаду судді безстроково, якщо відсутні визначені законом обставини, що перешкоджають цьому.
Подання ВККС та прийняте нею рішення про рекомендування кандидата для обрання на посаду судді безстроково вносяться до ВРУ не пізніш як за місяць до закінчення строку перебування такого кандидата на посаді судді (частина перша статті 80 Закону № 2453-VI).
Порядок розгляду питань про обрання суддів ВРУ безстроково визначені статтею 214 Регламенту, згідно з якою комітет, до предмета відання якого належать питання судоустрою та статусу суддів, вносить на розгляд ВРУ питання про обрання кандидата на посаду судді безстроково в тридцятиденний строк з дня надходження до ВРУ відповідного подання голови ВККС.
Якщо комітет, до предмета відання якого належать питання судоустрою та статусу суддів, у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, не вніс на розгляд ВРУ питання про обрання кандидата на посаду судді безстроково, то Голова ВРУ вносить на розгляд ВРУ таке питання від свого імені (частина п'ята статті 214 Регламенту).
Сервіси для юристів